Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 ... 329 След.
Как нанести мысль на карту?
[QUOTE]Техрук пишет:
Есть технологические карты, но тут мышление, несколько не технологичное. Возможно веет машинерией.
Сам метод не нов и основан на возможности зафиксировать ускользающие связи между функциональными блоками.
Думается название "Функционально алгоритмической схемы".
А можно просто "Визуализация алгоритма мышления".[/QUOTE]Ну, на бумаге фиксируются все виды ассоциаций. И нет какой-то формализации - алгоритмы или принципиальные схемы. Я пробовал когда-то давно и не нашел, как это полезно использовать.
Почему наш язык последователен? Потому, что он описывает последовательность событий. Речь рождается с повелительного наклонения.  Последовательная речь - последовательность приказов - последовательность действий. Последовательность, это модель событий, поэтому последовательность, это модель языкового общения.
Плоскость позволяет создавать более сложные модели, но теряется определенность последовательности событий. Хотя и пишут про эти "интеллектуальные карты" много чего интересного, но по сути это вдумчивое конспектирование лекций, статей и собственных мыслей.
Предположим я тщательно обдумал статью и законспектировал изложив по-своему. Чем, по своему эффекту, мэйнд-карта отличается от такого конспекта?
Как нанести мысль на карту?
[QUOTE]Степпи пишет:
Схемы, разумеется, в своём уме?[/QUOTE]Долго думал над этой фразой. У меня такое ощущение, что мы о разном говорим.
Эти ментальные карты либо на компьютере, либо на бумаге.
Как нанести мысль на карту?
[QUOTE]Серёжа пишет:
В основном делаю конспекты книг и лекций[/QUOTE]Угу. Я понял. Смысл в том, что приходится реструктурировать информацию, преобразовывать вид данных и в ходе этого процесса запоминать информацию.
Несколько другое для планов и географических карт. Планы и карты позволяют отвечать на новые вопросы. Можно узнать расстояние между произвольными объектами, рассчитать новый маршрут...
Электрические схемы позволяют моделировать работу устройства. Можно представить, что случится с сигналом в одной точке схемы, если изменять схему в другой точке.
Т.е. планы, карты, эл. схемы что-то моделируют, отражают поведение реальных объектов и, в принципе, позволяют узнавать что-то новое об этих объектах.
Что могут ментальные карты в этом смысле?
Как нанести мысль на карту?
[QUOTE]Степпи пишет:
Сама я тоже схемами так и сяк пользовалась и составляла их. И мыслю я обычно схемами... [/QUOTE]Именно ментальными?
Если вы говорите про "схема электрическая принципиальная", то оно и так понятно.
Как нанести мысль на карту?
А вы сами пользовались?
Как нанести мысль на карту?
А есть ли кто-нибудь, кто мог бы сказать, что эта штука ему реально в чем-то помогла?
[ Закрыто] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
Вот я и хотел, чтобы вы мне помогли прояснить. В интернете полно ссылок на ЗС 86 года. В книге Кветного 88 года, которую вы привели, приводятся сведения из ЗС и ни капли больше. При этом, Кветной не указывает источник. Если в книге "волшебные молекулы..." та же самая информация, то источник Кветного - ЗС. У меня нет этой книжки, так что вам виднее.
[ Закрыто] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
В.Архангельская,
Мне бы не хотелось с вами собачиться, а когда несколько мужиков на вас наседают, то, кажется, что обсуждение проходит как-то не комильфо.
Я бы поговорил с вами попозже, несколько по-спокойней.
А насчет канадца, вы, наверное, и сами можете мне прояснить. Есть ли в книге Кветного дополнительные сведения, кроме тех, что указаны в заметке ЗС?
[ Закрыто] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
[QUOTE]В.Архангельская пишет:
Не не такие, а вообще никакие. Если знать информации больше, в нужном объеме, то какие -либо выводы имеют право напрашиваться. Угадайте, что я пытаюсь насчет информации об опытах канадца здесь сделать? Подсказываю: я пытаюсь информацию уууззззнннн...[/QUOTE]"Не не такие", это какие? Уф-ф.
Да не гадаю я. Просто, отвечаю на ваш вопрос. Вас ответ устроил?
Насчет информации о канадце. Вполне здравый ваш вопрос, существовал ли канадец? В ЗС раньше был раздел "Академия Весёлых Наук", возможно заметка как-раз оттуда. Кстати, в заметке есть информация, на которую не хотят обращать внимания. Одновременно (?!) с цветом стен менялись лампы. Если гудящие и мигающие лампы заменить на обычные, то это не не может не сказаться на самочувствии школьников.
В общем, шутка это. Вы, наверное, уже поняли?
[QUOTE]В.Архангельская пишет:
А в чем сложность?
В ошибке. Которая заключается в утверждении влияния света на слепых ("показано влияние ...светового цикла") , полученного из посылок, ведущих к обратному утверждению, причем у слепых, но уже не всех (это был не юмор). Если опять непонятно- ну к своему авторитету SapiensУ обратитесь[/QUOTE]И так всё понятно. Влияние светового цикла на организм показывается в сравнительных опытах на слепых. Повторять объяснения? это то-же самое, что разжёвывать сомнительную шутку.
[QUOTE]eLectric пишет: Совершенно аналогично, если кто-то заявит, что слепые могут видеть руками сквозь стены и металл, то этого вполне достаточно для выводов.
В.Архангельская пишет: Ага, хорошо. [/QUOTE]Вот и славно. Мы почти единомышленники.
[QUOTE]В.Архангельская пишет:
Ну а утверждение, что среди слепых могут встречаться люди, которые с помощью своих ладоней могут ощущащать разные цвета, когда держат над ними ладони (подносят к окрашенному предмету)?
Одна из версий людей, которые верят в это - у некоторой части слепых есть биологические механизмы, за счет которых возможны ощущения цветов, хотя и отличающиеся от зрительных ощущений зрячих. И, заметьте, ни к какой экстрасенсорике вот это уже ну никак не относится, а имеет объяснения (попытки, по крайней мере)[/QUOTE]И здесь я вас поддерживаю. Есть такие утверждения и есть такие версии. Более того, я не специалист, сам не проверю, но могу поверить научным сообщениям на эту тему. Но мы с вами (как единомышленники) примерно знаем как относится к таким сообщениям. Например, если в одной статье говорится о световом восприятии кожи и о чтении сквозь стены, то мы с вами на такие статьи пилюём и насмехаемся. Эти статьи лженаучные, ОК?
[QUOTE]В.Архангельская пишет:
В головах зрячих есть определенный стереотип, что слепой - это в принципе то же, что и зрячий, но без способности зрения. [имхо, это определение понятия "слепой"]
Ну а что, если рецепторный аппарат, его работа, может у части слепых существенно отличаться от здоровых зрячих?
Слепота, действительно, бывает разная, есть и генетически обусловленная слепота.[/QUOTE]И тут я с вами согласный. Только уточним про что речь. Мы ведь говорим не о каких-то нюансах свето-цветового восприятия доступных для изучения только с помощью техники 21 века. Тема актуальна и изучается ещё со времен мазохистских опытов Ньютона, а достоверных повторяемых результатов так и нет. Зная о дублировании функций в организме, я бы мог поверить этим утверждениям, но нет источников заслуживающих доверия.
[ Закрыто] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
[QUOTE]В.Архангельская пишет:
Вам что, уважаемый, надо, чтобы я связалась с Кветным и попросила его на этот сайт и в эту тему прислать копии документов его членства и званий, заверенных нотариусом или кем там полагается?[/QUOTE]Зачем? Вполне достаточно вашего упоминания про РАЕН.
[QUOTE]это попытка юмора с моей стороны. Нудный Вы человек. [Это про шутку "Он [Капица] был торсионщиком (это я Вам так, по секрету)"] [/QUOTE]Вот и славно. Я всегда подозревал, что вы просто скрываете свой здравый смысл. Жаль, я не смог оценить вашего остроумия.
[QUOTE]В.Архангельская пишет:
первый критерий - иметь в достаточном объеме информацию, которую можно анализировать. Устраивает?[/QUOTE]Двумя руками! Готов дополнить: именно ту информацию, которую нужно. Например, если некто П. будет мне объяснять устройство своего вечного двигателя, то мне достаточного этого слова "вечный", чтобы понять главное про П. и его двигатель. И уже не надо подробной информации об устройстве.
Совершенно аналогично, если кто-то заявит, что слепые могут видеть руками сквозь стены и металл, то этого вполне достаточно для выводов.
[QUOTE]В.Архангельская пишет:
Ну а теперь Вы со своими критериями расскажите мне: настоящий ученый или нет канадец Г.Вохлфарт[/QUOTE]А в заметке ЗС было достаточно информации? Во всяком случае, в заметке недостаточно информации, чтобы сделать такие выводы.
Кстати, второй критерий - если ученый делает выводы не имея достаточного объёма нужной информации, это лжеученый.
[QUOTE]Голову с Википедией сломаешь. "Влияние светового цикла на ритм секреции мелатонина показано в наблюдении за слепыми. У большинства из них обнаружена ритмичная секреция гормона, но со свободно меняющимся периодом, отличающимся от суточного (25-часовой цикл по сравнению с 24-часовым суточным)."
"Влияние было показано". А пишут о невлиянии света.[/QUOTE]А в чем сложность? Есть две группы - слепые и зрячие. У зрячих цикл 24 часа, у слепых - 25 часов. Отсюда вывод: суточный световой цикл синхронизирует секрецию мелатонина, отсутствие светового цикла приводит к изменению ритма секреции мелатонина на 25 часов. Я в мелатонине не копенгаген, но смысл фразы вполне очевидный. У вас специфическая направленность восприятия и вы не видите очевидного. Или это шутка такая?
Страницы: Пред. 1 ... 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 ... 329 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее