Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 ... 329 След.
[ Закрыто] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
[QUOTE]Вадим Недлинский пишет:
"Зеркала Козырева" пожалуй в теме.[/QUOTE]Про "зеркала" не знаю.
[QUOTE]В.Архангельская пишет:
А достоверные факты в случае того же одинцовского полтергейста - это что для Вас? Надо, чтобы полтергейст у Вас дома начался?[/QUOTE]В смысле, какие достоверные факты?
Сам Малахов по ходу передачи несколько раз делал замечания: "По словам бабушки..." и не говорил ничего определенного о достоверности описания событий.
Лозунг передачи: "Невыдуманные истории". В сюжете как-то ненавязчиво упоминался вызов милиции и если говорить о достоверности, то надо было-бы упомянуть какие-никакие милицейские отчёты. Хоть какие-то документы, но про них я ничего не слышал.

Другая передача с той-же бабушкой была в 2009 г по ТВ3. И, что интересно, в ней Вера Филипповна рассказывала, что квартира освящалась (а у Малахова это отрицалось).
Несмотря на лозунг, авторы передачи не утверждают, что всё рассказанное там правда. Несколько раз ток-шоу Малахова возглавлял рейтинги популярности, но я, даже, никогда не слышал о телевизионных рейтингах правдивости телепередач.
На сайте Одинцовского района http://www.odintsovo.info/news/?id=20292 есть комментарий: "Гость 16.12.08, 11:43
Я живу в этом поселке  Эта семейка Колчиных - сами полтергейст! Пить меньше надо, и ничего мерещиться не будет, а участковому должно быть стыдно потакать фантазиям психически нездоровых людей. Ребенка только жалко, в школу не ходит, на улице все смеются..."

[QUOTE]Надо, чтобы полтергейст у Вас дома начался? [/QUOTE]Но у меня встречный вопрос: Неужели Вы, в самом деле, верите рассказам бабушки? Вот, честно, у меня это как-то в голове не укладывается. Могу ещё психологически понять людей увлекающихся телевизором. Т.е. реальная жизнь, это работа, начальник, не задержали бы зарплату, сходить в поликлинику, на родительское собрание в школу и т.д. А жизнь в ящике совсем другая, там террористы, ходячие мертвецы, полтергейсты, экстрасенсы и реклама. У нормального человека жизнь как-бы делится на две реальности - бытовую, окружающую и другую, в ящике. Но, всё таки, не так много людей, которые будут серьёзно считать телевизионную жизнь настоящей реальностью, т.е не будут применять телевизионные мифы к своей личной жизни.
[ Закрыто] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
В принципе позиция экстрасенсориков выглядит так:
- Передположительно существуют паранормальные явления. Предположительно, потому что есть сообщения о паранормальных явлениях, но нет сведений о достоверно проверенных фактах. Это наряду с тем, что существуют достоверные сведения о работе мозга, например, о работе зрения, слуха, памяти или сознания.
- Экстрасенсорики объясняют возможность экстрасенсорных явлений существованием ненаглядных и неочевидных видов энергии, которая и может служить переносчиком информации к человеческому мозгу. Например, радиоволны, которыми объяснял телепатию Васильев.
- Учёные, т.е. люди продуцирующие достоверные знания о человеческом мозге, отрицают, что известные сегодня виды энергии могут иметь такое значение в человеческом организме.
- Экстрасенсорики не отрицают достоверные сведения учёных, но предполагают существование неизвестных до сих пор видов энергии, которая может использоваться человеческим организмом.

Существуют ли достоверно экстрасенсорные явления, необъяснимые современной физикой? Имеет ли смысл объяснять недостоверные сообщения с помощью недостоверных-же предположений о неизвестных видах энергии?
Может несколько утрировано ситуация выглядит так: Однажды Вовочка заметил, что его компьютер работает как-то не так, не совсем обычно. То пропадает изображение, то не работает клавиатура с мышкой, то появляются надписи с требованием денег. Вовочка снял крышку с компьютера, осмотрел внутренности и не обнаружил ничего, что могло бы очевидно влиять на работу компьютера. Вовочка сделал вывод о паранормальных способностях своего компьютера и предположил, что некие неизвестные науке пи-мю-бозоны населяют тёмную энергию Космоса, а также поставляют информацию в его компьютер и управляют им.
[ Закрыто] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
[QUOTE]skrinnner пишет:
Куда что девалось?[/QUOTE]Это да! Помню в оные годы настоящие Деды Морозы водились. Мне подарки приносили. А щас что? Одни шарлатаны остались.
[ Закрыто] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
[QUOTE]PINGVIN пишет:
Так что то что кажется совсем темнотой для одного для другого- еще вовсе не темнота.[/QUOTE]Согласен. Только непохоже, что Зинченко собирался учитывать эти эффекты.
[ Закрыто] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
Ещё раз прочитал текст Зинченко. Стало ещё смешнее.
"на всякий случай уменьшили пороговую яркость прибора настолько, что если и исхитриться подглядеть, то все равно ничего не различишь."
Опять-таки, что это значит? Что, даже, если смотреть на индикатор глазами, "то все равно ничего не различишь". Так ап чём вообще были опыты? Зачем вообще нужен был индикатор?
Или вот:
"Демичев, прочитав отчет, спросил недоуменно: кто такой Зинченко?.. Вот что, приставьте, пожалуйста, к этой фамилии имена самых знаменитых советских психологов. Материал был подписан «на четверых»: Леонтьев, Ломов, Лурия и я. Ну а в 1972 г. в «Вопросах философии» появилась статья «Парапсихология — фикция или реальность?» Она же потом послужила основой для статьи в БСЭ."
Получается так: элите советской психологии поручили проверить феномен. Всю работу провел Зинченко, а остальных просто приписали для авторитетности.

Вот что получается. Вроде-бы, В. П. Зинченко известный советский психолог (есть в Вики), вроде-бы он против шарлатанов, а сам?
Думаю, всё довольно прозаично. Что-то, по прошествии лет Зинченко подзабыл, что-то приукрасил, где-то выделил себя любимого. Ну, и его личная точка зрения - "что-то такое есть".

Примечательно, что в доверенной ему работе он толком ничего не проверил. Во всяком случае, конкретных выводов нет. Зато он настаивает на отрицании принципа повторяемости.

И вообще, давайте практически. Если экстрасенсы умеют читать руками в темноте и, даже, из-за стены, то нормальный человек сможет, хотя-бы, почувствовать свет от диодного фонарика на руке. Кто пробовал?
что излучает излучатель электромагнитных колебаний
Давление света измерили фотонным силовым микроскопом
http://innovex.ru/cat8/158-davlenie-sveta-izmerili-fotonnym-silovym-mikroskopom.html
"Группа ученых из Испании предложила методику измерения светового давления при помощи фотонного силового микроскопа.
Давление электромагнитного излучения – один из фактов, которые не поддаются объяснению в рамках волновой теории света.
Объяснить давление света возможно, если принять так называемый корпускулярно-волновой дуализм, т.е. проявление светом одновременно свойств дискретных частиц и волновой природы. Сам факт существования давления электромагнитного излучения был доказан экспериментально еще в конце 19 – начале 20 века, но вот точно измерить величину этого давления до сих пор не удавалось. Сила, действующая на объект, обычно настолько мала, что ее просто не принимают в расчет, если речь не идет об атомном мире или космическом вакууме. Однако, наконец-то появилась техника, которая позволит, фактически, напрямую измерить это давление на практике...
..."
что излучает излучатель электромагнитных колебаний
То, что свет оказывает давление, проверено давно. А для того чтобы проверить именно фотонный двигатель, надо достаточное количество антиматерии и способ её хранения.
что излучает излучатель электромагнитных колебаний
Насколько я помню, надо иметь значительное количество антивещества.
Что может сообщить свету источник света?
Ага, я правильно понял парадокс, мол с т.з. Н импульс света придет к Н, но не дойдёт до Р. А с точки зрения Р, импульс света дойдёт до Р, но не дойдёт до Н?
Тогда при чем нарисованная картинка?

Я, собственно, писал про одновременность.
Изменено: eLectric - 09.01.2013 14:21:46
Что может сообщить свету источник света?
[QUOTE]Логик пишет:
Более того, -картинку (фотон, волну,), прилетевшую из точки Т1 в точку Р8 увидят одновременно оба наблюдателя[/QUOTE]Это никак не могет быть.
Пусть летят две [b]rokkets[/b] T и P параллельно и с одной скоростью. А совсем рядом с точкой P1 сидит неподвижный Н наблюдатель. Это относительно него летят обе rokkets.
Когда rokket-T пролетала точку T1, что-то там вспыхнуло. Может пожар какой, а может это жгучая брюнетка с rokket-T подмигнула товарисчу Н. Сигнал об этом событии (фотоны) распространяются во все стороны с одинаковой скоростью независимо от направления и скорости rokket-T. Товарисч Н не знает численных значений скоростей и расстояний. Знает только нарисованную красивую картинку, т.е. параллельность движения rokkets. И делает выводы, что до него, в точку P1, фотоны лётают по катету T1-P1, а до rokket-P в точку P8 по гипотенузе, а значит горячий [b]сигнал до rokket-P долетит позже[/b], чем до него.
А вот водила на rokket-P рассуждает совсем иначе. Относительно него rokket-T неподвижна, а товарисч Н быстро-быстро летит вправо. Когда водила с rokket-P увидит подмигивание (а может пожар, ну, в общем, вспышку) в точке P8, он понимает, что до него фотоны летят по катету, а товарисчу Н по гипотенузе, а значит горячий [b]сигнал до товарисча Н долетит позже[/b], чем до него.

В ТО нет одновременности событий. Ну, или, говорят, что одновременность относительна.
Страницы: Пред. 1 ... 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 ... 329 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее