А насколько помнится, несоизмеримость отрезков была доказана ещё пифагорейцем Гиппасом. Что весьма попортило нервы древним атомистам.

Уважаемый Uridoz.
[QUOTE]Uridoz пишет:
Мы рассматриваем вариант, когда эти тела перемещаются независимо. Вот я и говорю, что причины перемещения каждого тела своя и эти причины не связаны.
Я принимаю, что нет физического феномена (агента), который помимо наблюдателя мог соотнести раньше-позже первого тела с раньше-позже второго тела. Только человек это делает, когда соотносит пространственные позиции первого тела с пространственными позициями второго.[/QUOTE]Ну, это ясно, т.к. задано по условию: "эти тела перемещаются независимо".
(В принципе, у меня есть замечания, в самом ли деле это независимо.) Примем так, что наблюдатель "сразу-же" получает сигналы от событий происходящих с этими телами. События тела А: А1, А2, А3... События тела Б: Б1, Б2, Б3... А наблюдатель последовательно принимает состояния: Красный, Оранжевый, Жёлтый....
Наблюдатель принимает сигналы событий так, что А1 соответствует красному состоянию, Б1 - оранжевому, А2 - желтому, Б2 - зеленому...
Наблюдатель, зная свою последовательность событий: Зелёный позже Красного, легко выведет, что А1 раньше Б1, а Б1 раньше А2 и т.д.
Тем самым агентом взаимно упорядочивающим последовательности А, Б и Наблюдателя являются сигналы о событиях. Если красный раньше оранжевого, то А1 соответствующий красному раньше, чем Б1 соответствующий оранжевому.
[QUOTE]Uridoz пишет:
Но наблюдение пространственных положений тел происходит только «сейчас». Понятно, мы пренебрегаем перемещением фотонов...[/QUOTE]Это да. Считаем, что распространение сигналов происходит мгновенно или намного быстрее, чем смена событий. (Эк вы аккуратно выразилсь. Ведь мы не перемещением фотонов пренебрегаем, а временем их перемещения)

Почему странной? По Ответам.

[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Но тем не менее вполне может быть, что именно во время мужского оргазма и закладываются направленные генетические изменения в половых клетках. Конечно, это даже не гипотеза, а лишь предположение, которое не сложно проверить. Так, если какой-либо спортсмен-бегун, олимпийский чемпион, будет думать перед или во время оргазма о том, чтобы у него родился мальчик ещё более способный к бегу чем он, то кто его знает - может это и сработает.[/QUOTE]Типа, если нельзя, но очень хочется, то может... можно? Правомерно ли здесь использовать предположение "может можно"?
Как-то мы с дедом Щ. беседовали на завалинке и он стал уверять меня, что если подуть на лампочку, то она погаснет. Я, как специалист по вкручиванию лампочек, категорически отверг его домыслы. Но он стал настаивать: "Ну, я ж не говорю, что обязательно погаснет. Я ж говорю: вполне может быть" - тем самым демонстрируя широту своего мировоззрения. Но я показал свою позорную ограниченность: "нет, этого не может быть никогда!" Ещё я что-то говорил про практику и эмпирическую подтверждаемость, верификацию и "мол, сам попробуй" и т.д. Но деда Щ. этим не проймешь, ведь он переспорил настоящего ученого!
Летом у нас гостил физик из Питера и дед Щ. в вечерней беседе на троих заявил: "Вот у вас там есть бозонные пары, так тащи их сюда, париться будем". Физик сделал круглые глаза, стал что-то говорить о невозможности, что дед Щ. чего-то не понял...  "А ты сам пробовал париться в бозонных парах!? - обрезал его дед Щ. - Ах не-ет? Вот, то то-же! Эмпирики нашлись! Невозможно, невозможно... А никто не пробовал! Может и можно!"

Знаете, иногда, когда биолог говорит: "Это невозможно", то это не потому, что он ограниченный консерватор, а потому что лучше нас с вами разбирается в вопросе.

[QUOTE]В.Архангельская пишет:
В честь того, чтобы дать Вам возможность доказать правоту Вами сказанного в теме про гадов экстрасенсов, а именно : "Практический эксперимент имеет приоритет перед любыми размышлениями, что возможно, а что невозможно".[/QUOTE]То, что вы требуете: "найти... 1) достоверный источник, говорящий о том, что в своих опытах делал Вольф Григорьевич. Причем перечислено должно быть всё, что он делал, ничего не должно быть забыто. Т.е. установить все факты, которые будут рассматриваться Вашими усилиями применительно к идеомоторике" ну никак не доказывает правоту упомянутого критерия истинности.
[QUOTE]Dmitry57 пишет:
Там четко виден скачек.[/QUOTE]Хорошо. Вы придерживаетесь принципа повторяемости? Если эксперимент вида "Условие Х приводит к результату У" повторим множество раз, то мы имеем научно достоверный факт. Если же условие Х один раз привело к результату У, а другие попытки к этому результату не привели, то у нас НЕТ достоверного факта, что Х приводит к У.
Вы писали: "Кривую я записал, но повторить мы ее потом так и не смогли. Хотя я раз 20 пытался это сделать, но так и не удалось найти условия."
Можно ли из ваших слов сделать вывод о каком-то научно достоверном факте?