[QUOTE]Галилео Галилей пишет:
Причём здесь субъект, мы в физике занимаемся изучением поведения физических объектов, а не рассуждений экспериментатора по-поводу увиденного. А физические объекты соображать не могут, но видеть могут и видят они то, что им доступно в точке их присутствия,поэтому, чтобы понять что они видят мы вводим именно ССО. И они потом реагируют на увиденное, а не придуманное из головы.[/QUOTE]А кто писал: [QUOTE]Представим, что где-то инопланетный астроном наблюдает за Землёй. И видит, что вдоль экватора расположены жёлтые пятна и по ним ползают букашки от одного их скопления к другому. Но иногда вдруг букашки отклоняются в сторону оттропинки.Можно построить десяток моделей, имитирующих отклонения букашек. Но астроном не поймёт реальных причинно-следственных связей, пока не прилетит на Землю и не поймёт, что жёлтые пятна – это пустыни, по которым бродят хомо сапиенсы с глазами и иногда наблюдают миражи.Поэтому мы вводим именно ССО, а не какие-нибудь левые СО.[/QUOTE]

Уважаемый Uridoz!
[QUOTE]Uridoz пишет:
... Данная модель в историческом плане возникновения понятия времени изложена, мягко говоря, не точно - в этом ли суть.[/QUOTE]Ладно, что не точно. Ладно, что опять сложновато.
Принципиально другое. Что представление о времени имеет эмпирические основания. В одном и том-же месте находятся разные предметы, происходят разные события.
Если в одном и том-же месте фиксируются разные события, то есть некоторое относительное свойство их различающее.
Это относительное свойство не выражает саму природу событий, но отражает только отношение между ними.
[QUOTE]Uridoz пишет:
Впрочем, я и не говорил, что предел является интервалом.[/QUOTE]Я это к тому, что понятие мгновенной скорости вполне корректно выражает скорость тела именно в точке.
[QUOTE]Uridoz пишет:
Раз у времени есть величина и она изменяется, то очевидно должна быть природа этого изменения.... С чем я не согласен.[/QUOTE]Давайте не будем говорить о времени вообще. Я всегда говорил, что это приводит к подмене понятий.
Под временем понимают:
- Отношение раньше/позже. Или
- Координатную ось времени. Или
- Длительность процесса
Если вы говорите о величине времени, то, видимо, имеете ввиду длительность процесса?
Поясните пожалуйста.
Физические описания процессов часто включают их длительность, но я не помню, чтобы природа физического процесса сводилась к "природе времени".

По большому счёту, существует только одна загадка времени - его необратимость. Если бы человек мог также свободно вернуться в какой-то момент времени, как и в какую-то точку пространства, то время ничем бы не отличалось от ещё одного пространственного измерения.
Но, строго говоря, вернуться в то же самое место также невозможно.

[QUOTE]eLectric пишет: Не важно, кто и что думает и говорит. У пассажира относительно поезда одна скорость, а относительно перрона - другая.
Галилео Галилей пишет: Истину говорите. И что?[/QUOTE]Разговор на эту тему начался с вашего утверждения:
[QUOTE]А что у Эйнштейна? Один наблюдатель в поезде видит одно, другой, на платформе- другое. И они видители пытаются сопоставить свои выводы [/QUOTE]
[QUOTE]Галилео Галилей пишет:
Поэтому мы вводим именно ССО, а не какие-нибудь левые СО.[/QUOTE]Хм. Поэтому я и предложил пользоваться определением СО из словаря. Чтобы не путать это физическое понятие с "соображениями субъекта по поводу увиденного".
Т.е.:
Есть свойства объекта измеренные в некоторой СО.
Есть свойства объекта рассчитанные после измерений в некоторой СО.
И есть некоторые размышления субъекта по поводу измерений свойств объекта в некоторой СО.
И всё это немножко разное.

Уважаемый Uridoz.
[QUOTE]Точкой в Лондоне я для простоты обозвал предместье Лондона под названием Гринвич, подразумевая очевидность.[/QUOTE]Про Гринвич-то понятно Я имел ввиду, что древний человек мыслил попроще и определял время по солнышку.
[QUOTE]У времени тоже есть свойства.[/QUOTE]Как и у пространства:
- В одном месте может находиться только один предмет.
- Каждый предмет находится только в одном месте.
У времени:
- В один момент времени происходит только одно событие.
- Каждое событие происходит только в один момент времени.
Взаимообусловленность пространства и времени:
- Эти отношения места и предмета для одного момента времени. А эти отношения события и момента только для одного места.
[QUOTE]Если время выступает как конвенционная величина.[/QUOTE]А что это значит? В чём суть договорённости? Договорённостями могут быть определения терминов, понятий. Иногда, даже, законов. Например, закон F=m*a, по существу является определением понятия сила.
Существование последовательности событий, это не конвенция, не договорённость, а факт. Даже, если эта последовательность сопоставлена с неким эталонным движением.
[QUOTE]поскольку первая интерпретируется как предел отношения, а вторую, я бы скорей отнес как частный случай функции Дирака.[/QUOTE]Круто. А что это?
[QUOTE] А фундаментальными станут те физические категории, которые определяют это свойство. И так далее.[/QUOTE]ОК. Собственно, если вы объясните время, то время, хотя и останется временем, но будет разложено на более общие категории.