[QUOTE]Uridoz пишет:
1)Ваша картина висела вчера и сегодня, но «вчера и сегодня» это отнесение к пространственному положению планеты Земля. То есть «вчера и сегодня» это собственное... время объекта Земля и только вы - ваше сознание переносите изменение Земли на объект картина.[/QUOTE]Насчёт соотнесения согласен. Разве что, совершенно неважно Земля вокруг Солнышка или наборот, или совсем неважно про Солнышко, зато рядом часы висят. И сознание здесь не при чём. Длительность эталонного движения совершенно объективна. В моменты t1 и t2, ограничивающие, хотя-бы и условно, некую длительность, картина объективно существует. Поэтому длительность t1-t2 объективно существует для всех объектов, про которые можно утверждать, что они существуют в моменты определяемые часами или эталонным движением. Поэтому длительность существования относится даже к тем объектам, которые неподвижны. Пусть, даже, все эти замечания относятся к СО наблюдателя. Значит, относительно наблюдателя длительность процессов связанных с измеряемым объектов первична. Но так ведь для любого наблюдателя.
[QUOTE]Uridoz пишет:
Как таковое собственное время и картины, и Земли, и часов определить невозможно. Поскольку не выявлен общий для всех тел объект под названием время, к которому можно отнести все состояния тел.[/QUOTE]Уже несколько раз вы упоминаете о чем-то более основополагающем, более фундаментальном, более элементарном, чем время. Хочу отметить, о чём уже говорил: под временем понимается разное - ось времени и длительность. Их сущностью и является отношение раньше/позже. И, что важно, всё это относится не к телам, а к событиям. Ось времени образуется, как порядок последовательности событий. Длительность, это свойство процесса (последовательности причинно-связанных событий). Отношение раньше/позже, это отношение между событиями.
Думаю, мы с вами согласимся, что "время тела" есть некое производное понятие.
[QUOTE]Uridoz пишет:
2)То, что я называл соотнесением – соответствием возможно когда два тела находятся рядом и человек делает заключение о соответствии положения одного тела положению другого тела на основании визуального контакта с этими телами.
Когда дело касается удаленных тел, то возникает проблема с учетом переноса сигнала о положении тел и особенностей самого быстрого носителя сигнала –эм кванта.[/QUOTE]Хорошо. Вы хотите сказать, что нет такого соответствия между удалёнными точками?
[QUOTE]Uridoz пишет:
Релятивистские эффекты можно рассмотреть с точки зрения инверсии времени, но для этого надо сначала развить классическую механику в свете этой концепции.[/QUOTE]А что такое "инверсия времени" и почему классическая физика имеет приоритет для неё?
[QUOTE]Uridoz пишет:
Не очень понятно как релятивистская физика отвергает ось времени,[/QUOTE]Не так я говорил. Она отвергает всеобщую ось времени, часто называемую абсолютным временем. А как именно отвергает, это в СТО написано. Сейчас как-то не с руки объяснять, но, возможно, наше взаимопонимание дойдёт и до такой степени.
Попытаюсь сформулировать, что такое ось времени в классике. Это свойство множества событий во Вселенной такое, что:
0- Любые два события соотносятся, как раньше/позже или одновременны. Это значит, что всё множество событий в точке или в одной СО последовательно упорядоченно.
1- Наблюдаемый, в некоторой точке или СО, порядок событий одинаков, при наблюдении из любой точки Вселенной, из любой СО.
2- Измеряемый, в некоторой точке или СО, промежуток между определёнными событиями t1-t2 (длительность) одинаков, при измерении из любой точки Вселенной, из любой СО.
