[QUOTE]дед Андрей пишет:
Ну хорошо.[/QUOTE]ОК
[QUOTE]Отбросим теорию, поговорим о креативщиках.[/QUOTE]Ну, нельзя сказать, что я очень стремился поговорить на тему о музыкантах и сексуальных отношениях. Я просто скромненько указал, что эту тему включает уже существующая теория креативного класса.
[QUOTE]То о чём Вы говорите -- возможно но не обязательно. Другими словами, не стоит обобщать.[/QUOTE]А о чём я говорил?
Как минимум два утверждения:
- Креативщики склонны экспериментировать в разных областях.
- В т.ч. сексуальной.
Насчёт второго утверждения, это конечно. Нет у творческого человека каких-то новаторских обязанностей в области секса. Так-же, как и ограничивающих.
Однако, не является ли креативщик новатором хоть в чём-то?
[QUOTE]Каждый креативщик -- это прежде всего специалист. Иначе это не креативщик, а просто балабол.[/QUOTE]О-о! Три разных консистенции в одном флаконе.
- Креативщик. Википедия: "Творческие (креативные) способности — способности человека принимать творческие решения, принимать и создавать принципиально новые идеи."
- Специалист- человек хорошо разбирающийся, много знающий, в определённой области.
- Балабол- просто болтун.
[QUOTE]Примешивать сюда секс, который зачастую вступает в противоречие с областью интересов креативщика? Стоит ли?[/QUOTE]Вопрос неправильно поставлен. Правильнее спросить: а не примешивается ли в действительности?
Творчество, это не специальность, а состояние души.
Можно указать душе в таком состоянии, что можно пробовать, а что нельзя?

С профессиональной деятельностью много чего вступает в противоречие. Вы знаете о проблемах музыкантов с алкоголем или э-э... расширением сознания?
Тут вопрос не о том, что надо, а что имеет место быть.

В википедии есть такое понятие. Наверняка там говорится и о книге Р. Флориды.
[QUOTE]Ну и опять же, повторюсь, что кроме самой музыкально композиции меня мало интересуют моменты личной жизни.[/QUOTE]Вы совершенно правы и такова распространённая точка зрения. Да пусть хоть инопланетянин, важно какая музыка.
Ближе к концу Советского Союза была такая тема: ты потребитель и не лезь своими лапами в личную жизнь автора.

Вот в фильме "Храни меня, мой талисман" и монолог писателя в Сталкёре.
Но вопрос спорный, хотя-бы потому что толпа считает иначе: личная жизнь автора уже не принадлежит только ему.
Вообще говоря, некоторые произведения трудно понять не зная личных подробностей жизни авторов. Тут сразу-же вспоминаются и Маккартни с Ленноном и Харрисон с Клэптоном

[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Но меня все же в первую очередь там среди всех этих комментариев заинтересовал комментарий с вопросом от некого Максима Хенкина:
Цитата
Очень круто! А научная ценность у такой визуализации есть?[/QUOTE]Хороший вопрос, Пётр. На самом [URL=https://visual-science.com/ru/projects/sars-cov-2/animation/]сайте[/URL] представлена оценка, которую можно посчитать ответом на вопрос "от некого Максима Хенкина"
[QUOTE]Джейсон МакЛиллан, профессор, Департамент биомолекулярных наук Университета Техаса в Остине [I]пишет[/I]:
Отличная работа с поверхностными белками и иллюстрациями! По-настоящему хорошо сделано. Поверхностные выросты показаны настолько аккуратно, насколько это в принципе возможно, опираясь на современные данные. Изображения великолепны. [/QUOTE]
Ну, а в плане предсказательной силы, то вряд ли. Всё таки, у визуализации другие задачи.