[QUOTE]janmik пишет:
В смысле? Изнеженные, что панголинов не едим?[/QUOTE]Да, конечно. Помню книжку "Не кричи, волки", там для автора была проблема изловить мышку и скушать её живьём.
По-моему, этот эпизод вошёл и в фильм.

[QUOTE]Леонид Самошенко пишет:
Кто-то оспорит мои рассуждения, или согласны?[/QUOTE]
[QUOTE]Владимир пишет:
Рассуждения привлекательны, но требуют времени подумать[/QUOTE]Это да. Хотя, добавлю, что сами рассуждения об инопланетянах становятся несколько избитыми.
Возможно, это интереснее - раньше когда-то рассуждали об облике и-ян, а теперь интереснее рассуждать об их моральном облике.
Ну, мораль, имхо, сильно зависит от условий жизни и биологической сущности этих и-ян. А поскольку астробиология наука пока малоестественная, она по сути раздел философии и философических рассуждений.
Не менее интересен вопрос: а какая у них там ипотечная ставка?
В самом деле, разум, это порождение большого мозга и языка - социального общения и взаимодействия. Разум означает целенаправленную деятельность - труд. Т.е. производство материальных благ. Развитие трудовых отношений означает использование функций обмена.
Развитый обмен подразумевает денежные отношения. Развитие денежных отношений означает появление банков. Ну, а у всякого банка основная функция - кредит.
Тут уж я без всяких "имхо" готов биться об заклад, что если где и существуют разумные (в нашем смысле) существа, то у них обязательно есть ипотека.
Думаю, даже, что размер ипотечной ставки лучше характеризует и-янское общество, чем их предрассудки.
Кстати, о предрассудках. Чтоб рассуждать о них, надо бы определиться, что это такое. Вроде бы мы знаем, что это такое, но как-то неопределённо. Понятие возникло в результате бескомпромиссной борьбы с религией, а потом как-то так оказалось, что и официальная религия борется с предрассудками и в результате все набросились на "народные поверья". И вопрос стал непонятным. Вот сырая картошка лечит от ячменя или это предрассудок?
Думаю, рассуждая об и-янах, надо иметь ясное и логически безукоризненное определение.
Я предлагаю такой простой и логичный тезис: Предрассудок, это то, во что веришь не проверив. И, даже, не рассуждая об этом - пред рассуждениями.
Классический предрассудок - черная кошка через дорогу, явно попадает под это определение. Сюда же относится ситуация, когда я глубокой темной зимней ночью, кругом вьюга, встречаю редкого прохожего и интересуюсь "вы не подскажите, как пройти в библиотеку?" Он мне объясняет и я иду по указанному пути, пока не окажусь перед соответствующими дверями или ещё где. Вот до этого момента - прозрения, пока я ещё иду указанным путем, я просто верю прохожему на слово, без всяких доказательств, гарантий и рассуждений. Думаю, это есть предрассудок.
Мы полагаем, что эволюция "существа разумного" обязательно сопровождается ростом знаний, в том числе правильных знаний, достоверных. Когда плохие, случайные знания заменяются на более достоверные, более правильные, а потом эти более правильные заменяются на ещё более правильные и т.д. А значит, те предварительные знания были предрассудками.

Но вот практическая проблема - пить из разовых стаканчиков или использовать стеклянный, грязный, один на троих?