Это, да. Правда, насчёту меня нет такой уверенности. Это "вдруг" длилось на всём протяжении 50-60-70-80-х.

[QUOTE]eLectric пишет:
каким образом выводится 3-х мерность времени?

Владимир пишет:
Он ссылается на этот источник: Р. Л. Бартини. В сб. "Проблемы теории гравитации и элементарных частиц", М., 1966, с.249-266.[/QUOTE]По всему видно, что если вы хотите актуализировать тему (а вы предлагали её не менее 3-х раз), то вам придётся этот источник прочитать и указать нам: "вот почему время 3-х мерно".
[QUOTE]Владимир пишет:
По Эйнштейну "пространство"  однонаправленное - по направлению "времени".[/QUOTE]Я не понял, что вы имеете ввиду. Видимо то, что вектор движения направлен. И его конечные точки определяются, как "до" и " после" движения.

[QUOTE]ecoil пишет:
Проблема ВУЗов в том, что туда поступают троечники, а не отличники[/QUOTE]А отличники куда?

[QUOTE]Андрей Жадёнов пишет:
1. В тележке находятся 3 мотора, аккумулятор и контроллеры моторов. Моторы тележки управляются процессором смартфона, команды на который, в свою очередь, поступают через интернет в смартфоне. Это общая схема всех роботов телеприсутствия.[/QUOTE]Угу, так я правильно понял, что это не совсем робот, а радиоуправляемая тележка, а смартфон - только приемник команд и передатчик изображения.
При современном размытом понятии "робот" и часы можно так обозвать. Ну, ладно, я просто уточнил, про что мы говорим.
[QUOTE]2. Да, согласен, робот слишком маленький для сопротивления любому насилию. Однако, это и есть необходимая цена за его «носимость», ведь в противном случае он не влез бы в карман пиджака, а тренд на мобильность всего – один из главных современности, развернуть который невозможно. Хотите брутальности – используйте аксессуары, но «голова робота», способная к передвижению, ВСЕГДА будет с Вами.[/QUOTE]Вы знаете, цена за "носимость" вполне определённа - конкурентоспособность.
И у нас есть с чем сравнивать: с камерой в углу комнаты.
Камера не менее мобильна. Её также можно возить с собой и она может быть тем-же самым смартфоном.
В пустой комнате с 1, 2 и более детьми угловая камера видит практически всё. А смартфон-тележка, в лучшем случае, будет лежать [S]мордой[/S] камерой в пол.
Или будет служить инструментом для убеждения оппонента.

Про слепые зоны. В захламлённой комнате они есть.
Однако, смарт-тележка и в пустой комнате видит в среднем 1/4 комнаты.
Да тележка может объехать препятствия, но не все. Гарантий нет. И, в таком случае, какой вид лучше, сверху из угла или с пола?
И что она видит с пола? Чтобы быть устойчивой, ей приходится смотреть куда-то вверх, хотя и наклонно.
Что лучше - с пола созерцать потолок или с потолка смотреть на пол?

[QUOTE]3. Главное отличие от стационарной видеоняни – в способности к передвижению, что значительно снижает размер непросматриваемой зоны. Кроме этого, эта видеоняня ВСЕГДА с собой, то есть присматривать можно в любом путешествии (отпуске) и на даче. Ещё в командировке можно оставить сторожа гостиничного номера. В общем, достоинства уже перечислены выше.[/QUOTE]Видеоняня всегда с собой, это если её взять с собой. С не меньшим успехом можно взять с собой просто смартфон и повесить его на стенку в любой комнате, которую захотите контролировать.
Для этого понадобиться крепление стоимостью рублей 150.

Универсальность штука обманчивая. Понятно, что гаджет выполняющий функцию А и Б, более конкурентен, чем гаджет с функцией только А. Но, во-первых, не всегда, а только там, где обе функции востребованы.
И если устройство АБ выполняет функцию хуже, чем специализированное устройство А, то оно также оказывается ненужным.
Я к тому, что универсальность, как преимущество - весьма спорное. Надо указывать, чем приходиться платить за эту универсальность. И стоит ли оно того.