[QUOTE]Вера Холодная пишет:
Кант непоследователен в этом своем требовании, противоречит своим собственным этическим принципам.[/QUOTE]Понятно, что ссылки на то, мол Кант был стареньким, никак не решают сам парадокс.
Эти ссылки вызваны комментарием Канта к случаю, когда человеку приходится побеспокоиться о собственной жизни. Например, когда грабитель приставил нож к горлу и требует сказать, где деньги (Зин?). Тогда, говорит Кант, можно и солгать. Я тоже думаю, что это отход от принципов.

Впрочем, здесь следует полоскать мультик, а не Канта.

Ладно, оставлю вариант.
[QUOTE]CASTRO пишет:
никакого вдумчивого анализа там нет[/QUOTE]Ну, вообще, она публицист и вполне заслуживает админской приписке в конце статьи.
Я о том, что её статья позволяет усомниться в том, что все зелёные белые и пушистые. И в мнениях и в методах.
Можно сомневаться в её анализе и интерпретациях, но первый вопрос - какие приводимые факты правда, а какие ложь или не проверяемы.

[QUOTE]Берём свежий экологический рейтинг стран от Йельского университета[/QUOTE]Согласен, это вполне серьёзно. И я бы поправил Латынину, что дело не просто в богатстве страны, но и насколько это богатство распределено между жителями.
1- Если всё богатство принадлежит 5%, а всему населению приходится пользоваться древними технологиями, то трудно ждать высокой экологии.
2- Тогда уж для анализа стоит разбить Йельский список на две половины
и сравнить, в какой половине средний ВВП выше.
Ну и среди маленьких стран, конечно, больше всяких флуктуаций.

[QUOTE]Иными словами, утверждение, что в Швейцарии с экологией хорошо именно потому, что в Китае с ней плохо, не лишено смысла.[/QUOTE]Ну, это определённо.

[QUOTE]свободный рынок разросся до масштабов мирового[/QUOTE]Нельзя сказать, что резко. Политические преференции были раньше, есть и сейчас.
А "свободный" рынок в разных странах очень разный. И нельзя сказать, что в России и Китае он такой-же как в Штатах.

Альт только хотел [URL=https://tjournal.ru/animals/122974-u-vas-ne-naydetsya-minutki-pogovo]высказаться на форуме[/URL]

[QUOTE]Dyk пишет:
тем не менее «я» остается. Видимо необходима какая то основа с «печатью времени»- так думается…[/QUOTE]Душа?
Между тем, можно представить автомат, который сам себя ремонтирует. Запчасти из окружающей свалки, конечно. У него тоже основа с "печатью времени" - программа.

В издательстве Альпина нон-фикшн вышла небольшая книга «Эусоциальность. Люди, муравьи, голые землекопы и другие общественные животные». Автор книги, 90-летний биолог и мирмеколог (специалист по муравьям) Эдвард Осборн Уилсон – поистине человек-легенда. Один из виднейших ученых наших дней, Осборн еще в 1970-е годы начал изучение эволюционных механизмов социального поведения животных (в том числе Homo sapiens), создав таким образом целую новую науку – социобиологию.
Эусоциальность – один из терминов этой науки, он означает высший уровень социальной организации. Среди миллионов видов организмов за миллионы лет эволюции эусоциальность обнаружена лишь у двух десятков животных (часть их перечислена в названии книги).

Биологическая история Земли началась ⁠со спонтанного возникновения жизни, которая развивалась ⁠миллиарды лет в процессе формирования клеток, ⁠органов и организмов и в ходе последнего этапа – относительно короткого, он начался около 2–3 млн лет назад – создала вид, способный разобраться в том, как все это происходило. Человечество, наделенное постоянно развивающимся языком и силой абстрактного мышления, сумело отчетливо представить себе этапы, приведшие к появлению человека.
Эти этапы называют «великими эволюционными переходами». Вот они:

1. Возникновение жизни.

2. Появление сложных (эукариотических ) клеток.

3. Возникновение полового размножения, что создало условия для управляемой системы обмена ДНК и воспроизводства видов.

4. Появление организмов, состоящих из множества клеток.

5. Возникновение сообществ.

6. Возникновение языка.

Republic