[QUOTE]CASTRO пишет:
Думаю, всё-же, большая часть голосов коммунистов - протестные да ностальгические. Их программа заставляет вспомнить анекдот про зайцев и мудрого филина...[/QUOTE]Ну, да. УГ им подбросило голосов, а потом их украли. Точное соотношение, конечно, неизвестно. Ностальгические голоса, это всё-таки не прагматические, ради выгоды.
Коммунистическая идея, конечно, утопична, но здесь это не так уж важно. Главное, что есть люди, которые в неё верят. Возможно, даже, не в построение коммунизма, но, хотя-бы, в то, что коммунисты искренне борются за справедливость.
[QUOTE]Olginoz пишет:
А вам известно, сколько коммунистов стало едросами, когда едросы пришли к власти?[/QUOTE]Нет. Хотелось бы верить, что их не было совсем.
Но посмотрите какая история. Известно, по-моему, о массовом бегстве из КПСС в течение 90-91 годов вплоть до ликвидации партии. Можно было-бы ожидать, что идейные коммунисты перейдут в КПРФ и аналогичные.
Однако
1989г, КПСС - 19,5 млн. человек
2016г, КПРФ - 162 тыс человек
Куда делся идейный народ?
А просто те, кто делал карьеру в 80-х и начинал в КПСС, сделали её к 2000-м. Это Матвиенко, Путин, Лавров и все-все-все и все они оказались в рядах ЕР.
Т.е. состав КПСС вовсе не был таким уж идейным и сейчас КПРФ просто очистилась от карьеристов (в основном, конечно).

Ну, да. Путин, конечно, не ЕР, но и сказать, что не имеет отношение тоже нельзя. Во всяком случае, он их кумир.

[QUOTE]Владимир пишет:
Такого "закона" понятно нет.[/QUOTE]Понятно, что нет. Это первый пришедший в голову пример [B]возможного [/B]закона.
С определением механизма и машины вполне согласен. Но интересен вопрос о развитии механизмов. Есть ли у вас определение развития машин (эволюционное и революционное)?
Всё-таки и по определению машин тоже есть вопросы.
[quote]Машина это... производит необходимую пользу в требуемых размерах[/quote]А что будет, если созданная машина произведёт пользу чуть более, чем в требуемых размерах? Она перестанет быть машиной? Как она тогда будет называться?

Хочу отметить:
Заголовок в РБК:
"Эрмитаж продал NFT-токены картин из своей коллекции на 32 млн рублей"
и подзаголовок:
"Наибольшую сумму принесла цифровая копия работы Леонардо да Винчи «Мадонна Литта», ее приобрели более чем за 10 млн рублей."

Заголовок в Инотерфакс:
"Цифровая копия картины Да Винчи из коллекции Эрмитажа продана за $150,5 тыс."

Как я понимаю, продается не скан. Вернее не просто скан, а цифровая копия с удостоверением её уникальности.
Сам скан стоит не более 100 рублей и, значит, основная ценность заключается именно в удостоверении уникальности за подписью Пиотровского и зафиксированная системой блокчейнов.
Между тем, никто не мешает Эрмитажу через месяц сделать новую копию и продать новый токен той-же самой картины.

По-существу, токен с подписью Пиотровского удостоверяет, что это "настоящая" копия картины. Настоящая по мнению Пиотровского. И если вы увидите копию картины, где, например, мадонна с усами, то "настоящая" из них та, что подписана Пиотровским.

И точно так-же (между тем), возможно, появится Некто, кто заявит: "Гуляя как-то по Эрмитажу, я, тайком от музейных бабушек, сфоткал эту самую Мадонну и готов продать полученное преступным путем цифровое изображение на аукционе вместе с удостоверяющим токеном всего лишь за $100 тыс. И, если что, готов заплатить штраф Эрмитажу 500р."

Есть какая-то параллель с Черным Квадратом. Сам Малевич создал 4 копии своего шедевра и их уникальность зафиксирована историей, свидетелями и мнениями экспертов. Хотя сам оригинал Малевича, это фактически копия картины Альфонса Алле.

Ну и моё мнение, что всё это благотворительность раскрученная в СМИ с помощью модного слова "блокчейн".