№12 декабрь 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
12.08.2019 15:49:50
[QUOTE]дед Андрей пишет:
Рассмотрим "вдохновение" "на своём участке".[/QUOTE]Ну и что? Пусть артист создаёт всё, что ему хочется. Никто не запрещает. Но уж позвольте потребителю покупать то, что нравится ему. |
|
|
|
|
11.08.2019 14:00:57
[QUOTE]Техник пишет:
Ну, любая матмодель есть упрощение и идеализация. А какие ещё состояния могут быть у гена, кроме включён и выключен?[/QUOTE]Я не знаю. А вы уверены, что знаете? [QUOTE]А какой смысл в усложнении?[/QUOTE]Так речь уж не про упрощение, а про искажение. Всего двухместных функций 16, а выбираются только две. Мне не верится, что сам Кауфман этого не учитывал, но в статье пишет только о двух булевых и все его последователи и переписчики просто это повторяют.[QUOTE]Техник пишет: Вы думаете, гены способны вычислять сложные логические выражения? Может и могут, я не знаю, но результат-то всё равно либо 0 либо 1. Т.е. опять же всё сводится к смещению.[/QUOTE]Хех. Гены на многое способны. Способны ли мы понять, как они работают? Давайте сначала просто про самоорганизацию. Послушайте, это надо просто попробовать. И я слепил два простых макроса для Excel. Sub qq() 'Правила Dim co, ro As Integer For co = 1 To 10 For ro = 1 To 1024 Cells(ro, co) = Int(2 * Rnd) Next Next End Sub Sub q1() 'Основная Dim ro, cod, el As Integer For ro = 1 To 100 'Вычислить новые значения элементов For el = 0 To 9 Cells(1, el + 21) = Cells(Cells(1, 31) + 1, el + 1) Next 'Вычислить 10-код состояния cod = 0 For el = 0 To 9 cod = cod + Cells(1, el + 21) * 2 ^ el Next Cells(1, 31) = cod 'Записать состояние в новой строке Cells(ro, 32) = cod Next End Sub Попробуйте и поймёте, что эта игрушка имеет такое-же отношение к самоорганизации, как игра "Жизнь" к жизни. Если хотите подробнее, то давайте в другой теме. |
|
|
|
|
11.08.2019 13:30:25
[QUOTE]дед Андрей пишет:
Мне нечего добавить из того, что уже не единожды говорил.[/QUOTE]Надо, думаю, правильно понимать, как связаны разные условия в жизни. Деньги и творчество, это не взаимоисключающие явления, как иногда нам хотят втюхать. Чтобы сделать значительную вещь, надо много работать, так для этого надо что-то кушать. Моя машина, чтобы ехать требует бензин и никакие призывы к творческому подходу или "по дружбе" на неё не действуют. А между нами говоря, едет-то так себе, могла бы и получше. Чтобы артист мог работать ему нужны деньги. А уж есть талант или нет, это, как бог пошлёт. Недавно прочитал, что сейчас массовая литература пишется по шаблонам-рецептам целой командой рабов и по сему, мол нет никакого творчества. 1- Ну, говорят, ещё Дюма так писал. Да и все сценарии для сериалов так пишутся. Это условия работы сценариста и это не значит, что каждый человек не может на своём участке сделать что-то по вдохновению, тем более, главный сценарист. Вопрос только, есть ли желание и способности, а компания предоставляет условия - работу за деньги. 2- Это называется коллективное творчество. Певец нанимает сессионных музыкантов и делает запись. Писатель нанимает людей, которые делают базовый текст, а затем правит его в соответствии со своими творческими задумками. Ну так что-ж? Если люди читают с интересом, значит у них получилось. |
|
|
|
|
10.08.2019 01:09:38
[QUOTE]дед Андрей пишет:
Предметы искусства.[/QUOTE]Да, конечно. [QUOTE]дед Андрей пишет: Вы не понимаете. Профессионалу выгоднее продавать посредственные в художественном смысле треки, потому как они обладают меньшим риском для реализации. Продавая же штучный товар, риск очень сильно повышается, что, как правило, окупается в куда меньшей степени.[/QUOTE]Мдя-я. Вы хотите сказать, что в общем профессионалы глупые, ленивые и бесталанные. То ли дело - любители, без всяких гонораров выдают шедевры на гора. Мол были Битлы, такие способные ребята, мир ждал от них чудес, но нет, погнались за длинным фунтом - в Гамбург, Лондон и далее везде. И поперла от них такая халтура и посредственность... |
|
|
|
|
10.08.2019 00:35:15
[QUOTE]Техник пишет:
Эволюционная кибернетика. Тезисы курса лекций.(д. ф.-м. н. В.Г. Редько) Лекция 9. NK-автоматы С. Кауффмана[/QUOTE]Я бы предложил, по крайней мере,, как дополнение: [URL=https://yadi.sk/i/kHFZ0LuMcdbt5]В мире науки. №10, 1991[/URL]. Стюарт А.Кауфман - Антихаос и приспособление. (оригинал статьи SCIENTIFIC AMERICAN, №8, 1991) Помимо общих вопросов есть более конкретные: - Почему признается только двоичная логика? Кауфман объясняет это упрощение свойствами работы генов - ген либо включен, либо нет. Но мне это кажется просто упрощением. В реальности всегда сложнее. Если представить большее число состояний, то и выводы могут быть другими. - Почему-то говорят только о булевых функциях OR и AND. Хотя еще есть not и XOR. А вообще, двухместных функций шестнадцать. Если же мы рассматриваем случай когда все элементы связаны со всеми, например 10 элементов, то надо рассматривать и 10-местные функции. Может это и не важно. Потому что, в любом случае, число состояний автомата не больше 2^N. Но тогда и большая связность не так уж значима, всё равно это число связности не влияет на число состояний 2^N. Тогда и появляется вопрос, а что там называется порядком? Там есть фраза: "Поскольку случайная сеть K=N обладает максимально хаотическим повелением, состояние, следующее за данным, или состояние-последователь, является результатом совершенно случайного выбора. Поведение сети хаотично." Во-первых, в самом начале сеть K=N названа случайной, а в конце это представляется, как вывод: "Поведение сети хаотично". Это вообще-то некорректно. Уж не говоря о том, что основное положение: "состояние, следующее за данным, или состояние-последователь, является результатом совершенно случайного выбора." неверно. В любом конкретном автомате каждое следующее состояние однозначно зависит от предыдущего. Т.е. если после состояния А последовало состояние В, то и всегда после состояния А последует В. Я говорил, что надо практически заниматься вопросом, чтобы ясно понимать о чём, собственно, говорится. Мы только примерно в быту представляем, что такое порядок. В контексте клеточных автоматов это непонятно что. Где больше порядка: в длинном аттракторе или коротком? Вроде, нас всё время подталкивают к мнению, что короткий порядочнее - большая определённость в каком состоянии будет находится автомат в конце концов. Тогда вопрос, что порядочнее: один длинный или два коротких? Наконец, мы полагаем, почему-то, что все элементы не имеют памяти. И состояния элемента однозначно зависит только от входов. Но, если в реальности элементы обладают памятью, то все выводы никуда не годятся. |
|
|
|
|
09.08.2019 20:00:11
[QUOTE]Техник пишет:
Устойчивое выражение "сам по себе" и означает самопроизвольно, без посторонней помощи. Ежу должно быть понятно, что порядок "сам по себе" возникает не всегда, а лишь при определённых условиях. О чём тут спорить-то?[/QUOTE]Да не спорим мы. Я просто вам напомнил, что энтропия сама по себе не уменьшается. [QUOTE]Техник пишет: Клеточные автоматы, наверное, все пробовали (игра "Жизнь").[/QUOTE]Поиграть, это не та проба. Надо исследовать. NK-автоматы, клеточные автоматы в общем виде. Ну, должны бы быть, в сравнении с "Жизнь" или строками. Однако там есть вопросы к автоматам Кауфмана. И в общем есть вопросы. Можно ли перенести свойства цифровых автоматов в биофизику? Построены ли какие-либо научные теории на основе философии Кауфмана? |
|
|
|
|
09.08.2019 19:33:40
[QUOTE]дед Андрей пишет:
Любого типа коммерция может стимулировать только одно -- "творчество" зарабатывать деньги.[/QUOTE] [QUOTE]дед Андрей пишет: Если человек зарабатывает деньги как возможность заниматься своим любимым делом -- это одно, и здесь тоже свои нюансы. А если только и делает, что пытается нашлёпать побыстрее то, на что народ кидается именно сейчас и именно здесь -- это уже совершенно другое.[/QUOTE]Так только одно или это и совершенно другое? Или под "коммерцией" вы понимаете мне что-то непонятное? Как сказал великий: "Не продается вдохновенье, но можно рукопись продать". Чтобы не туманить мозги непонятными словами давайте говорить проще: Искусство продается. И слава богу, потому что только при этом условии существуют профессионалы. |
|
|
|
|
09.08.2019 19:04:04
5 августа я писал про [URL=http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic20510/messages/message386398/#message386398]Фому Яремчука[/URL], "дикое искусство".
Вчера Игорь Кожухов поднял из прошлого тему Дмитрия Козловского [URL=http://www.nkj.ru/forum/forum11/topic19255/messages/message322757/#message322757]Как на Сотбис и на Кристис из 1 миллиона делают 30[/URL] Сегодня продолжение про Ф. Яремчука: [URL=https://meduza.io/episodes/2019/08/09/kak-iskali-fomu-yaremchuka-genialnogo-hudozhnika-kotorogo-ne-bylo]Как искали Фому Яремчука — гениального художника, которого не было[/URL] [QUOTE]В 2006 году в Кельне впервые прошла выставка рисунков неизвестного советского художника Фомы Яремчука. Яремчук, который никогда не учился рисовать, провел часть жизни в советской психушке — и именно там, по утверждению кураторов, создавал свои работы, рисуя чернилами на обоях. На Западе Яремчук стал достаточно успешным художником — его рисунки продаются по несколько тысяч евро за штуку. При этом в России о нем практически никто не слышал. Журналисты Миша Яшнов и Юлия Вишневецкая случайно наткнулись на рисунки Фомы Яремчука. Они решили узнать о таинственном художнике больше — и ниточка за ниточкой разоблачили довольно остроумную мистификацию. Как оказалось, группа предприимчивых товарищей из России придумала «советского больного гения», нашла художников, которые делают нужные рисунки за копейки, и западных галеристов, которые поверили в неизвестную звезду.[/QUOTE] |
|
|
|
|
12.08.2019 16:13:35
[QUOTE]Техник пишет:
А я-то здесь при чём? Я доверяю науке )))[/QUOTE]В том-же журнале статья Тимоти М. Бердсли - Умные гены. Так что можете сравнить, насколько клеточный автомат моделирует реальность. [QUOTE]Техник пишет: Я выше об этом писал, и у Кауфмана это отмечено. Вы внимательно статью читали, или так, по диагонали?[/QUOTE]Я помню, что вы писали - какая разница, всё равно на выходе 0 или 1. Кауфман пишет только о том, что ему выгодно, а вам без разницы. [QUOTE]Фигня какая-то. Какое это имеет отношение к автоматам Кауфмана? [/QUOTE]Алгоритм работы, что-же ещё? [QUOTE]Техник пишет: Кстати, решил-таки проверить Кауфмана ))), пока время есть. Всё замечательно работает[/QUOTE]А как вы проверяли? |
|
|
|
