Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 ... 329 След.
Светлое Будущее
В новой Эре новое зло - душевные наслаждения, душевные извращения.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Техник пишет:
Впрочем, это мелкие словопрения.
Возможно, но за ними скрываются разные концепции.[/QUOTE]Да какие концепции?
"Это модель. Нет, не модель. А что тогда модель?" и т.д.
[QUOTE]Техник пишет:
Я-то различаю... )))
Нейросеть есть аналоговая машина, её мат. описание есть цифровая модель. Чего тут различать-то?
На всякий случай уточню:  на машинном языке, в виде нулей и единичек. А то опять прицепитесь[/QUOTE]Угу, я так и подумал. Пошёл посмотреть, а что пишут в интернетах.
Сначала на [URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B8%D1%84%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D1%81%D0%B8%D0%B3%D0%BD%D0%B0%D0%BB]Вики[/URL]
потом в первой же из поиска статье для чайников [URL=http://electrik.info/main/school/559-cifrovoy-i-analogovyy-signal-v-chem-shodstvo-i-razlichie-dostoinstva-i-nedostatki.html]Цифровой и аналоговый сигнал[/URL].
От последней статьи вообще никакого толку, а в википедии чуть получше, хотя-бы упомянуто слово "дискретный".
А у людей самое поверхностное представление, мол аналоговое, это природное, а цифровое, это математически-компьютерное.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Техник пишет:
Вы невнимательно читаете что ли... Повторюсь: в проекте Голубой мозг утверждают, что моделируют таки колонку коры мозга крысы. То есть часть мозга. И да - она работает. Однако  вы каким-то непостижимым для меня образом пытаетесь отделить работу мозга от самого мозга.[/QUOTE]Ещё раз. Это вы отделяете мозг от его работы, а я вам отвечаю.
Сознание, это функция работы мозга. а вы пишите [QUOTE]eLectric, говоря о "моделировании сознания", вы впадаете в ересь. Православные, а также католики, иудеи и прочие правоверные, находясь в здравом уме, всего лишь пытаются моделировать моСк. Почувствуйте разницу.
Искусственные нейросети есть модель мозга, при чём здесь сознание вообще?[/QUOTE]
И я для вас уточняю - Голубой мозг, это моделирование работы мозга, моделирование его функций.
[QUOTE]Техник пишет:
Да, и почему процессоры должны быть похожи на серое вещество? [/QUOTE]Никак не должны, вот они и не похожи.
[QUOTE]Подозреваю, что вы имеете в виду деревянную анатомическую модель мозга в кабинете биологии.
Ну да, тоже модель[/QUOTE]Вот поэтому я и говорю, как о разных вещах - модель мозга и модель работы мозга.
Впрочем, это мелкие словопрения.
Что мне действительно непонятно, это как вы различаете аналоговое и цифровое.

[QUOTE]ArefievPV пишет:
Надеюсь, что Вы понимаете, что это я не в качестве спора, а только чтобы пояснить собственные идеи...[/QUOTE]Вот я и спросил: "Вы уверены?"
С одной стороны, вы уверены, а с другой стороны, не настолько, чтобы доказать своё мнение в споре.
Ну, мы и не спорим. Я просто не понимаю, что написано. Вроде русскими буквами, но значения слов противоположные.
Изменено: eLectric - 31.03.2019 21:54:44
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]ArefievPV пишет:
Да.
Объективность существования чего-либо есть результат согласования между наблюдателями, а не результат независимости этого чего-либо от самих наблюдателей.[/QUOTE]Что такое объективное, можно посмотреть в словарях.
И если полностью перевернуть значение термина, можно придти к весьма причудливым логическим выводам.
[QUOTE]ArefievPV пишет:
Действительность только структурностью обладает...
... В действительности никакой структуры (вне наблюдателя) нет[/QUOTE]
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]ArefievPV пишет:
Но то, что мы называем объект, параметр, свойство и пр. на самом-то деле только наши представления (образы, мнения и прочие ментальные штуки)[/QUOTE]Вы уверены?
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Техник пишет:
Про проект Blue Brain слышали? Про него много раз тут уже говорили.[/QUOTE]Ну, так моделириуют работу и функции мозга, а не мозг. Все эти процессоры никак не похожи на серое вещество.
[QUOTE]Техник пишет:
Искусственные нейросети есть модель мозга, при чём здесь сознание вообще?

eLectric пишет:
Тут какое-то противоречие. Либо сознание не имеет отношения к ис. нейросетям, либо может там "появиться".

Техник пишет:
Не передёргивайте. Я не говорил, что сознание не имеет отношения к нейросетям. Я говорил что при проектировании нейросетей вопрос о сознании не стоит от слова совсем. По крайней мере у вменяемых... [/QUOTE]Хех.
В общем,если вы согласны, что моделирование сознания не стоит на повестке дня, поскольку понятие не определено, то ап чём спор?
[QUOTE]А как мы узнаем, что появилось, если определения нет?
Техник пишет:
А это вопрос философский. Или медицинский. Медики же как-то определяют?[/QUOTE]Надо спросить у медиков, сумеют они отличить сознающий компьютер от калькулятора?
Или по отношению к человеку- просто принимают важный вид изрекая мудрое: пациент скорее жив, чем мёртв.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]ArefievPV пишет:
критерий существования – это наличие взаимодействия.[/QUOTE]Если вы имеете ввиду материальное существование, то конечно. Существует то, что воздействует на наши органы чувств или на приборы.
С другим сложнее.
Существует ли длина предмета? И вообще, существуют ли свойства предметов?
Длина предмета сама по себе ни на что не воздействует. Но мы можем ввести понятие "дифференциал воздействия". Скажем, предмет воздействует на измерительный прибор и изменение длины предмета коррелирует с изменением показаний прибора.
Со знаниями ещё сложнее.
Существует ли теорема Ниеромониуса-Физе? Как определить?
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Техник пишет:
Другой вопрос, может ли в таких моделях "появиться" (в кавычках) сознание.
Моё личное мнение - может, но при определённых условиях.[/QUOTE]Тут какое-то противоречие. Либо сознание не имеет отношения к ис. нейросетям, либо может там "появиться".
А как мы узнаем, что появилось, если определения нет?
Может, когда догадаемся уже поздно будет?
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Техник пишет:
eLectric, говоря о "моделировании сознания", вы впадаете в ересь. [/QUOTE]Всё просто - я неверующий. Мне (ишь-ты!) аргументы подавай.
Вообще, не знаю людей, кто в здравом уме "пытается моделировать моСк".
Модель, это подобное. Моделирование - создание подобного. Кому это надо - моделировать мозг?
Все современные потуги, это смоделировать именно сознание - не мозг, а функцию работы мозга.
Ну, а практически - не сознание, ясного определения которого нет, а конкретные функции: память или распознавание образов...
[QUOTE]Искусственные нейросети есть модель мозга, при чём здесь сознание вообще?[/QUOTE]И как-же они моделируют именно мозг, а не его работу и функции? Копируют химическое строение или какие-то блоки - гипофиз или фронтальную кору? В масштабе или в натуральную величину?
При чем здесь сознание? Так мы про сознание говорили, если вы заметили.
Тут впору спросить, а при чём здесь "искусственные нейросети", если уж вы считаете, что они никаким боком к сознанию?
Вселенная., Эволюция, топология и измерения.
Ну, я так и сказал 4 стр назад
[QUOTE]Не. Я просто говорю о том, что слово "существовать" относится не только к материальным предметам.
Если предмет существует, то существуют и его свойства. Только предмет существует материально, а его свойства существуют "как свойства" - нематериально.
Как свойства существуют и длина предмета и теорема Пифагора и чьё-то мнение...[/QUOTE]
Страницы: Пред. 1 ... 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 ... 329 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее