[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Потому что именно они производят измерение состояния радиактивного атома и переходят в необратимое классическое состояние "сломаны" при регистрации распада.[/QUOTE]
Я думаю, нет такого физического процесса "редукция". Есть получение информации о неизвестном состоянии.
Функция плотности вероятности естественным образом превращается в данные об известном состоянии.

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Наблюдатель тут никоим боком не требуется.[/QUOTE]
Наблюдатель имеется ввиду не в узком смысле в виде человека, а в смыле любого регистрирующего устройства, детектора, получающего информацию об объекте.  Наблюдателем может быть даже материальная точка, изменяющая свое состояние.

[QUOTE]Павел Чижов пишет:
Открыв ящик через пятнадцать минут после окончания эксперимента, мы можем обнаружить:
а) часы идут - мы ничего не можем сказать о состоянии часов с момента окончания эксперимента до открытия ящика.
б) часы стоят и показывают время так, как еслибы пятнадцать минут назад они встали (сразу после эксперимента).
в) часы стоят и показывают время так, как если бы они шли до момента открытия ящика.[/QUOTE]

Это хороший пример с часами. Может показать, влияет ли открытие ящика на схлопывание волновой функции в момент открытия, как часто часы останавливаются в момент открытия.

ВЕТЕР ПЕРЕМЕН, я знаю. Вы ответите, не влияет, но это уж совсем получается что-то надуманное.

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Вовсе нет. Ситуация здесь значительно сложнее.[/QUOTE]
Ситуация осложняется тем, что вероятность не материя, а информация. Информация не может распространяться без носителя сама по себе, как волна. Так может мы здесь имеем дело с двумя вещами:  физическими волнами какого-то поля в 4-х мерии, и вероятностью обнаружить эту волну.  Вероятность обнаружить пропорциональна волновым колебаниям поля.    

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Речь о различных интепретациях квантовой механики. А также о довольно сложном вопросе того, что представляет собой акт измерения, и каким образом система, состоящая из квантовых объектов, "превращается" в классическую. [/QUOTE]
Да, очень важно разобраться, что из себя представляет акт измерения. Без наблюдателя с его системой отсчета, как в СТО, не разобраться.

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Вообще-то, данное утверждение является ложным. Потому и приводит к такому забавному результату как суперпозиция живого и мертвого кота. Соответственно, все дальнейшие рассуждения об игре воображения являются тоже ложными.[/QUOTE]
Разумеется, суперпозиция живого и мертвого кота - ложное утверждение.
Цитата Шрёдингера, что "мы никогда не экспериментируем с одиночными электронами и атомами" указывает на то, что им в теории подразумевалась вероятностная интерпретация волновой функции, а мысленные эксперименты с одиночными частицами, описываемые через волновые функции, приводят к смешным и парадоксальным результатам.  

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
ЦитатаOlginoz пишет:
Нет мновенного коллапса волновой функции как рельного объекта, и нет дальнодействия.

Определенно этого никто не знает. Есть разные точки зрения, одну из которых Вы озвучили. Однако, сделать однозначный выбор между данными точками зрения, сказав, что верна эта и только эта точка зрения, а все остальные неверны - невозможно (на данный момент).[/QUOTE]
Да, есть разные точки зрения, в том числе верования в различного рода потусторонние силы, в маленьких зеленых человечков и полтергейст.