[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Я, возможно, реагирую тут излишне бурно, но меня подобные ошибки логики просто ужасно раздражают (последнее, конечно, исключительно мои личные проблемы, но что есть, то есть).[/QUOTE]
Вы придумали сами себе неизвестно что, и на это раздражаетесь. Плюс Ваша первичная и вторичная реакция на смысл аннотации статьи были совершенно противоположны друг другу. Плюс Ваши странные закулисные переговоры с дедом Андреем, он мне написал, что Вы его мне "не выдали".
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
У Ольги в исходном сообщение противопоставлялись квантовые эффекты и эффекты преобразования одного вида энергии в другой ( Это квантовые эффекты, а не преобразование волн гравитационного поля ), как будто бы это принципиально несовместные явления. Чем и был вызван мой сарказм с лазерами, типа, это не энергия накачки преобразуется в излучение, а тупо "квантовые эффекты", уот-так-уот. Все равно, что с умным видом заявлять, что машина едет не потому, что тепловая энергия сгорающего топлива преобразуется в механическую работу, а "потому что квантовые эффекты".
[/QUOTE]
Я не противопоставляю, а указываю на другую природу явлений. Здесь под квантовым эффектом понимаю рождение пар частица-античастица из вакуума. Пара может родится в любом достаточно сильном поле, не обязательно гравитационном. Для рождения пары нужно чтобы было достаточно энергии, и выполнялись законы сохранения квантовых чисел. Следовательно, рождение пар не есть прямое преобразование гравитационных волн в частицы, а гравитационное поле ЧД лишь поглощает одну из частиц, а другая улетает прочь, унося часть энергии поля.
Я даже не поняла, каким макаром Вы связали это с лазерами. Лазеры и есть по научному названию "оптические квантовые генераторы", ну не мне же Вам рассказывать почему так.
Я, возможно, реагирую тут излишне бурно, но меня подобные ошибки логики просто ужасно раздражают (последнее, конечно, исключительно мои личные проблемы, но что есть, то есть).[/QUOTE]
Вы придумали сами себе неизвестно что, и на это раздражаетесь. Плюс Ваша первичная и вторичная реакция на смысл аннотации статьи были совершенно противоположны друг другу. Плюс Ваши странные закулисные переговоры с дедом Андреем, он мне написал, что Вы его мне "не выдали".
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
У Ольги в исходном сообщение противопоставлялись квантовые эффекты и эффекты преобразования одного вида энергии в другой ( Это квантовые эффекты, а не преобразование волн гравитационного поля ), как будто бы это принципиально несовместные явления. Чем и был вызван мой сарказм с лазерами, типа, это не энергия накачки преобразуется в излучение, а тупо "квантовые эффекты", уот-так-уот. Все равно, что с умным видом заявлять, что машина едет не потому, что тепловая энергия сгорающего топлива преобразуется в механическую работу, а "потому что квантовые эффекты".
[/QUOTE]
Я не противопоставляю, а указываю на другую природу явлений. Здесь под квантовым эффектом понимаю рождение пар частица-античастица из вакуума. Пара может родится в любом достаточно сильном поле, не обязательно гравитационном. Для рождения пары нужно чтобы было достаточно энергии, и выполнялись законы сохранения квантовых чисел. Следовательно, рождение пар не есть прямое преобразование гравитационных волн в частицы, а гравитационное поле ЧД лишь поглощает одну из частиц, а другая улетает прочь, унося часть энергии поля.
Я даже не поняла, каким макаром Вы связали это с лазерами. Лазеры и есть по научному названию "оптические квантовые генераторы", ну не мне же Вам рассказывать почему так.
