[QUOTE]Dyk пишет:
Вот неплохой анонс
А вот дословное пари между Доном Пейджем и Стивеном Хокингом заключённое в 1980 году (на стр. 438 - 439):

Предсказуема ли квантовая гравитация?

Дон Пейдж ставит против Стивена Хокинга один фунт стерлингов на то, что соблюдается квантовая космическая цензура, а именно что чистое начальное состояние, построенное целиком из обычных конфигураций поля на полной, асимптотически плоской гиперповерхности, будет описываться уникальной S-матрицей, которая по законам физики эволюционирует к чистому конечному состоянию, построенному целиком из обычных конфигураций поля на полной, асимптотически плоской гиперповерхности.

Стивен Хокинг ставит против Дона Пейджа $ 1,00 на то, что в квантовой гравитации эволюция такого чистого начального состояния может описываться в общем случае только$-матрицей для смешанного конечного состояния и не всегда S-матрицей для чистого конечного состояния.

Дон Н. Пейдж

"Я сдаюсь ввиду ослабления $"
Стивен Хокинг, 23 апреля 2007[/QUOTE]
Я не читала, к сожалению, эту книгу. Исходя из цитаты, это не закон сохранения информации, а похоже на не сохранение закона о стабильности индивидуальных свойств частицы при переходе из одного состояния в другое при движении в сильном гравитационном поле.

" в квантовой гравитации эволюция такого чистого начального состояния может описываться в общем случае только $-матрицей для смешанного конечного состояния и не всегда S-матрицей для чистого конечного состояния."

Это напоминает историю с осцилляциями нейтрино через смешанные состояния разных масс. Может быть электрон в сильном гравитационном поле потеряет своё стабильное чистое состояние, и при распространении будет осциллировать с мюонами и таонами нейтрино подобно? Скорее всего это плохая идея, из-за отсутствия хорошего уровня образования.

[QUOTE]Случайный прохожий пишет:
[QUOTE]Olginoz пишет:

В природе нет закона сохранения информации......

....Любому понятно, что в черную дыру упало, то пропало.[/QUOTE]

Оххххх,.....и ведь больно сомневаюсь....на счёт "....пропало".

Возможно....  

"Закон сохранения информации" проистекает не от слова "сохранить", но интерпретации "выделить"......закономерности, правила.....функциональные корреляции возможностей и способностей действий в физических процессах.[/QUOTE]
:)
Информацию надо сохранять в первозданно исходном виде, без выделения и обобщения закономерностей. Выделение закономерностей и обобщение неизбежно приводит к потере детальной информации.   Не правильные обобщения - к потере важной информации.

[QUOTE]eLectric пишет:
Закон детектива - как преступник не старайся, след останется всегда.
Если след уничтожить, значит останутся следы уничтожения следов.
Предположение Хоукинга основывалось на том, что чёрная дыра безвозвратно поглощает материю, но он же и открыл "излучение черной дыры" с поверхности.[/QUOTE]
Мы не о детективах говорим, а о существовании закона сохранения информации. Существует целый ряд операций, уничтожающих информацию: удаление, сложение, умножение, логические операции и т.д. С уничтожением последнего носителя информации, информация уничтожается безвозвратно. В природе нет закона сохранения информации. Поэтому время необратимо.  Думаю, что Хокинг спорил о другом законе.