[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Единственный выход из тупика - перестать упорно запихивать природное многообразие явлений в свои ограниченные макроскопические представления.[/QUOTE]
Пойдемте по спирали. Что если попытаться перестать воображать себе невесть что, и привести хотя бы часть явлений в обычные представления?
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
facepalm[/QUOTE]
Ну вот, Вы думаете, что я окончательно запуталась. Я не запуталась, я размышляю. Предположим, что вероятностная интерпретация верна, и остается вопрос, что делать с интерференционными картинами частиц. Наличие/отсутствие интерференционной картины зависит от возможности наблюдения за частицей, если наблюдатель может проследить путь - интерференция исчезает. Это прямо указывает на то, что волновые свойства частиц зависят от наблюдателя. Чтобы исключить философские недоразумения об идеализме, сразу скажу: под наблюдателем понимается не человек-субъект, а все что угодно, любой прибор, который может выполнить измерения, и можно свести "наблюдателя" к началу системы отсчета, куда поступают сигналы о внешнем мире. Сигналы от частиц, которые приходят к наблюдателю, не какие угодно, они передаются через поле, в макромире - через электромагнитное поле, и только через него. Вы не сможете назвать другой переносчик информации в макромире, а поле передает сигналы с помощью волн. Так может эти волны и создают интерференционную картину? Я не буду сейчас пытаться описывать детали как, у меня не получится, плохо себе представляю, слишком сложно. Предположим, при измерении прибор получает не непосредственное состояние частицы, а некий её образ, который формируется при взаимодействии с ЭМ полями этого прибора, или полей от многих молекул вещества этого прибора. Что если прибор в итоге все суммирует, и измеряет не саму характеристику частицы, а другую величину, но не просто со случайным отклонением, а близкую к математическому ожиданию собственного состояния?
Предположим, на языке квантовой механики, что когда происходит акт измерения, не волновая функция частицы редуцирует к одному из собственных состояний, а прибор посредством своих полей определяет [I]ближайшее собственное состояние[/I] частицы, и оказывает малое воздействие на состояние самой частицы, так что частица сохраняет свое старое состояние, смешанное.
Исходя из этого предположения, можно объяснить, откуда берется связь между частицами в эксперименте по проверке неравенства Белла. Так как частицы сохраняют почти все свои состояния после измерения, связь берется из общего прошлого двух частиц.
Единственный выход из тупика - перестать упорно запихивать природное многообразие явлений в свои ограниченные макроскопические представления.[/QUOTE]
Пойдемте по спирали. Что если попытаться перестать воображать себе невесть что, и привести хотя бы часть явлений в обычные представления?
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
facepalm[/QUOTE]
Ну вот, Вы думаете, что я окончательно запуталась. Я не запуталась, я размышляю. Предположим, что вероятностная интерпретация верна, и остается вопрос, что делать с интерференционными картинами частиц. Наличие/отсутствие интерференционной картины зависит от возможности наблюдения за частицей, если наблюдатель может проследить путь - интерференция исчезает. Это прямо указывает на то, что волновые свойства частиц зависят от наблюдателя. Чтобы исключить философские недоразумения об идеализме, сразу скажу: под наблюдателем понимается не человек-субъект, а все что угодно, любой прибор, который может выполнить измерения, и можно свести "наблюдателя" к началу системы отсчета, куда поступают сигналы о внешнем мире. Сигналы от частиц, которые приходят к наблюдателю, не какие угодно, они передаются через поле, в макромире - через электромагнитное поле, и только через него. Вы не сможете назвать другой переносчик информации в макромире, а поле передает сигналы с помощью волн. Так может эти волны и создают интерференционную картину? Я не буду сейчас пытаться описывать детали как, у меня не получится, плохо себе представляю, слишком сложно. Предположим, при измерении прибор получает не непосредственное состояние частицы, а некий её образ, который формируется при взаимодействии с ЭМ полями этого прибора, или полей от многих молекул вещества этого прибора. Что если прибор в итоге все суммирует, и измеряет не саму характеристику частицы, а другую величину, но не просто со случайным отклонением, а близкую к математическому ожиданию собственного состояния?
Предположим, на языке квантовой механики, что когда происходит акт измерения, не волновая функция частицы редуцирует к одному из собственных состояний, а прибор посредством своих полей определяет [I]ближайшее собственное состояние[/I] частицы, и оказывает малое воздействие на состояние самой частицы, так что частица сохраняет свое старое состояние, смешанное.
Исходя из этого предположения, можно объяснить, откуда берется связь между частицами в эксперименте по проверке неравенства Белла. Так как частицы сохраняют почти все свои состояния после измерения, связь берется из общего прошлого двух частиц.
