Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 ... 1210 След.
Вопросы физикам
[QUOTE]M.Reynolds пишет:
Да это вообще нечто непонятное, конечно. Мне первая часть его лекции понравилась, там где он в эвереттовских рамках ещё. Выбирать миры сознанием это откровенная белиберда.[/QUOTE]
Первая часть статьи мне тоже понравилась, но там не эвереттовские рамки, а обычная классическая квантовая механика.
[QUOTE]M.Reynolds пишет:
Это да. Но, это то же самое, что и миры существуют в полном квантовом разнообразии (по эверетту), а не один наш мир. [/QUOTE]
Миры не существуют в разнообразии, разнообразие миров существует в нашем воображении. уществует один мир и одна реальность, и эта реальность существует в рамках КМ допусков, описываемая функциями плотности вероятности. Существование других миров - плод нашего воображения, очень хотелось бы, чтобы они существовали, но нет, функции вероятности нормируются на 1, только один мир существует.

[QUOTE]M.Reynolds пишет:
Насчет выбора миров)) это глуповато как-то звучит. Я понимаю так (ну, в рамках этой концепции, я не говорю, что она верна) - например, я делаю выбор - звонить мне этому человеку или не звонить, да? Я сделал выбор. И я не позвонил. Но если бы я сделал другой выбор - позвонил, то вся моя жизнь пошла бы иначе. Причинно-следственная связь всех моих действий была бы иная. Согласно Х.Эверетту - я делаю и тот, и другой выбор.[/QUOTE]
Вы делаете выбор не из квантовых соображений. Когда решаете звонить Вам или не звонить, думаете, занят ли этот человек, как он к Вам относится, насколько важен вопрос, по которому хотите поговорить, ждет ли он Вашего звонка и нетерпением, и так   далее.  Даже если все это Вы решаете подсознательно, это все равно еще не уровень квантовой механики, квантовая механика находится на очень мелком уровне, и в клеточных процессах в нейронах головного мозга играет очень малую роль.
Вы конечно, можете ради любопытства изучить многомировую концепцию Эверетта, мне тоже любопытно было прочитать )))
Вопросы физикам
M.Renolds,
я прочитала статью Менского, и не разделяю его идеалистических взглядов, они ошибочны. Считаю, что наблюдатель не выбирает один из миров Эверетта своим сознанием. Дело в том, что наблюдатель не является квантовой системой в смешанном состоянии, потому что наблюдатель совершенно точно знает свое собственное состояние, в котором находится. Квантовой системой относительно наблюдателя является прибор и объект наблюдения. Наблюдатель, находясь в определенном известном ему состоянии, ведет себя как классический объект, и является отправной точкой для расшифровки квантового состояния суперпозиции прибора и объекта наблюдения. Однако, смешанное состояние плохо поддается расшифровке. Думаю, что в пространстве функций плотности вероятности она математически невозможна.
Вопросы физикам
[QUOTE]Вольт Ампер и иже с ним пишет:
электрон-частица - это результат взаимодействия, природная суть электрона - это волна, так вот картинка говорит не о том что электрон находился в этой точке орбиты, а о том что в этой точке орбиты произошло взаимодействие.[/QUOTE]
Ежели в конкретной точке орбиты произошло взаимодействие, не иначе, как там находился электрон. С чего все физики взяли, что природная суть электрона это  волна и частица одновременно? Зачем смешивать три не смешиваемых представления, волну, вероятность и частицу, и хвататься за голову от парадоксальности? Я думаю, что этого делать не надо, частица отдельно, вероятность отдельно, а волна отдельно. Электрон это частица, подверженная влиянию большого количества неучтенных факторов, которые невозможно расшифровать из-за явления декогеренции. Этим и объясняется природа вероятностного принципиально непредсказуемого поведения частиц. Волна - третий фактор, это внешний фактор, модулирующий плотность вероятности обнаружить частицу. Волны, очевидно, носят повсеместный, универсальный и всеобъемлющий характер,  возможно они связаны с глобальным продвижением Вселенной во времени и пространстве, с той самой непонятной темной энергией, которая движет лист пространства  во времени, и не просто так частота волн плотности вероятности пропорциональна массе, где-то там есть связь с гравитацией.
Вопросы физикам
[QUOTE]Вольт Ампер и иже с ним пишет:
В том-то и дело что он везде, плотность вероятности это и есть фронт волны. Видели картинку?[/QUOTE]
Видела. Первая фотография электронного облака в атоме.
[QUOTE]Вольт Ампер и иже с ним пишет:
О чем она говорит? Миллионы событий с "выбиванием" и детектированием электрона из атома водорода, в каждой точке произошло взаимодействие, это объединение детерминированных событий в общую картину, как её понимать? Электрон действительно был в этих точках?[/QUOTE]
Почему нет? Да, в каждом случае из миллиона электрон действительно был в данной точке. Кажется, эта картинка была получена не для одного атома, а серией измерений для разных атомов.
Вопросы физикам
[QUOTE]Алексей Бочаров пишет:
Я Вам предлагал вариант,но Вы не доверяете,и у Вас нет времени.[/QUOTE]
Может я что-то пропустила, какой вариант?
Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике
Ага, скажите ВЕТРУ ПЕРЕМЕН о нерелятивистском эффекте и то, что он относителен.  :?/
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Макрофаг пишет:
Другое дело психика , адаптивное поведение - здесь только всё начинает исследоваться.[/QUOTE]
Психика связана с эмоциями, эмоции моделировать сложнее, в этом участвуют не только электрические импульсы в нейронах, но и биохимические вещества, вырабатываемые мозгом и внутренними органами. Наверное в их действии и заключается источник эмоциональных ощущений.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Макрофаг пишет:
Конечно можно. Уже сейчас создали и испытали на крысах искусственный гиппокамп. [/QUOTE]
Ничего себе. Наука не стоит на месте. )))
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Макрофаг пишет:
Уже сегодня можно вживить в голову электроды , придумать азбуку для общения и разговаривайте сколько хотите используя мегастабильные нейроны мозга( постоянная дислокация передающих нейронов - эффекторов подконтрольного участка мозга)[/QUOTE]
Это сложно, опасно, и вряд ли кто-то на такое решится.
[QUOTE]Макрофаг пишет:
Что же касается телепатического аппарата, который передаёт и принимает смысл( смысл - личное осознание ценности и значимости чего либо применительно к личности) то это само собой никогда не будет возможно. Так же как и перекачивать свои субъективные мысли, сознание в комп. Это останется навечно фантастикой.[/QUOTE]
Да, перекачивание сознания в комп. невозможно, но копию с памяти, наверное, в будущем сделать будет можно.
Возможно ли обратное, запись содержимого памяти с компьютера в другой мозг?  Наверное, нет, должны образоваться новые нейроны и связи между ними.

Клетки тела человека постоянно обновляются, старые умирают, заменяются новыми. Возможно ли путем постепенной замены элементов, нейронов мозга микро/нано электронными устройствами превратить живой мозг в компьютерное устройство?
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Да, действительно ничего не произошло, облако G2 прошло мимо.
http://arxiv.org/abs/1407.4354
Страницы: Пред. 1 ... 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 ... 1210 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее