№08 август 2025

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 ... 354 След.
ОДИНОКИ ЛИ МЫ ВО ВСЕЛЕННОЙ?
* * *
В принципе,  исходя из всего, что в этой теме на настоящий момент изложено,  ее простое,    тихое и спокойно-вопрошающее наименование "ОДИНОКИ ЛИ МЫ ВО ВСЕЛЕННОЙ?"  :| можно уже, наверное, смело  трансформировать  в эмоционально  вопрошающее и  угрожающее-требовательно негодующее: "НЕУЖЕЛИ МЫ ОДНИ ВО ВСЕЛЕННОЙ?".  :evil:

---------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 04.10.2017 16:00:04
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
ОДИНОКИ ЛИ МЫ ВО ВСЕЛЕННОЙ?
Цитата
starik8star: Дом у нас у всех один - крошечная пылинка во ВСЕЛЕННОЙ.
В виде дополнения:
И вполне может быть, что эта  ВСЕЛЕННАЯ (любой концепции - разомкнутая бесконечная, замкнутая в некой среде бесконечной протяженности, др.) - что вся  она (ВСЕЛЕННАЯ)  лишь служит средой для существования этой пылинки (бальзам на доктрину  ув. ecoil-a). :)  Антропоценристская, так сказать, концептуальная точка зрения. Ну, или же, - и пусть,  так сказать, - в силу отсутствия прямых иных доказательств, - ненаучное идеалистическое воззрение, существующее нынче в разных видах-ипостасях, - в том числе и в виде так называемого антропного принципа, - точнее, - двух, - слабого и сильного антропных принципов.  :)

---------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 03.10.2017 10:07:14
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
ХРОНОЛОГИЯ ЭВОЛЮЦИИ ЧЕЛОВЕКА
Цитата
Лариса Марченко пишет: интересная точка зрения  :idea:  
Как и не нова.  :) Ведь всякое новое достижение кроманьонского гения - это лишь очередное проявление того, что философы издревле нарекли относительной истиной. Ступень по пути  достижения так называемой абсолютной истины, которая, в свете, так сказать, последних современных учений,    кроманьонскому уму в том виде, в котором он существует сейчас,- недостижима. Хотя и рассматриваемая, естественно, - пускай даже и в плане абсурдности своего рассмотрения на данный момент времени упомянутым кроманьонским разумом, - рассматриваемая нынче так называемой и придуманной философами теорией познания (гносеология и эпистемология).      
Примечание.  Сам термин "теория познания", как известно, появился довольно поздно – только в 1832 году, - но от этого суть не меняется, -  до этого эта проблематика  изучалась под другими названиями: "анализ ума", "исследование познания", "критика разума" и др. А вообще, - началось, естественно, это дело еще с тех незапамятных времен, как только сознание кроманьонца-дикаря в ходе начавшегося антропосоциогенезиса  начало обретаться проблесками сознания уже непосредственно кроманьона (современного кроманьонца, человека).  Плавно ли это происходило, или скачкообразно ... Но это уже один из других следующих вопросов настоящей темы, - мы его, конечно, тоже уже успели в свое время затронуть, - и здесь, и в других ветках этого форума, - но сейчас ограничимся пока лишь просто констатацией сего факта. Ну, и продолжим, конечно, эту тему дальше ...

-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 29.09.2017 16:07:29
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
Макрофаг пишет: актиния уж очень напоминает меня в юности (эдакий - краснощёкий румяный, комсомольский вождь) :D
.... Эволюция безошибочно направила актинию на путь к сознанию.
Так и хочется продолжить: ... на путь к сознанию того, что надо бы  мутировать в олигарха. Что  в большинстве случаев со многими комсомольскими вожаками,  уцелевшими на этом пути,  и произошло. 8)  Наряду, естественно, с  "красными директорами",  цеховиками, фарцовщиками, парткомовцами, кэгэбэшниками, рэкитерами  и прочими из этой братии,  природой  для такого случая недюженными способностями оснащенных. Но Вас, как я понимаю,  в силу каких-то иных соображений стало занимать совсем другое.   :)
Изменено: Петр Тайгер - 04.10.2017 14:37:26
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Мозг - это просто, френология или методология?
---------------- Философическое -------------------------

Встретилось в Интернете такое высказывание:
" ... Я полагаю, что человеческое сознание - огромная ошибка эволюции. Мы стали копаться в себе, и часть природы оказалась от неё изолирована. Мы - создания, которых, по законам природы, быть не должно... Мы - существа, поглощенные иллюзией индивидуальности, этим придатком сенсорного опыта и чувств. Мы запрограммированы, что каждый человек - это личность. Но на самом деле мы никто... Лучшее, что мы можем сделать, как биологический вид, - противостоять программированию. Отказаться от размножения. Взяться за руки и вымереть. Однажды, в полночь, дружно, по-братски отказаться жить. ...".
--------------------------- автор цитаты в том месте, где я ее нашел, не определяется. В кого есть желание, - можно, наверное, если что, погуглить.

* * *
Конечно, мысль эта не нова, - ей веку, наверное, столько же, сколько и первоначальным проблескам нашего осознания самих себя. И, в принципе, мысль по своей сути как-бы очень-очень мизантропо-нехорошая. Но мы, так сказать, все в данной теме естествоиспытатели. Потому должны рассматривать и крайности, - в даном случае, - и такую. Потому, вот, - а действительно, - положим, в силу каких-то причин, - фьють, - и сгинули в одночасье все представители вида хомо сапиенс-сапиенса на Земле. Какой иной субстанцией в отсутствие наших живых мозгов будет осознавать самую себя оставшаяся на Земле материя? А возможно, что и вся материя Вселенной. Или как в нашей глубокой фазе сна, - не будет, так сказать, ни-че-го, - не будет и самого Бытия? То есть, в полной мере того самого, как бы мы не проснулись, - то есть, - не выходя из упомянутой фазы глубокого сна без всяких сновидений, плавненько перешли в бесконечную ее протяженность, - или иными словами, - отключившись мозгами, - мирно почили в бозе.
Мысли эти, еще раз позволю себе  повториться, естественно, не новы, а такие же древние, как и сам мир, впервые себя осознавший посредством высокоорганизованной субстанции наших  мозгов. И столь же непонятны в отношении своей неразгаданности. Тайна, так сказать, за семью печатями, - если образно. Где к тому же каждая печать сама по себе за теми же семью печатями. И так до бесконечности. Но я отвлекся ....  Вопрос задан.  8)

------------------------------------------------------------------------------------------------------
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
ArefievPV пишет: каждый для себя может решить, что такой "объект" существует реально.
................ T ..................

" ... Некто в белых одеяниях утверждал, что большинство людей живет не в мире Реальности, а в мире, созданном их умом. Когда один ученый пришел поспорить на эту тему,  Некто выложил на полу две палочки в форме буквы "Т" и спросил:  Что ты здесь видишь?  -- Букву "Т", -- ответил ученый. -- Я так и думал, -- произнес Некто. -- В природе нет никакой буквы "Т"; есть только символ в твоей голове. Здесь лежат всего лишь две сломанные веточки.

--------- Энтони де Мелло (1931-1987), католический священник, писатель, монах-иезуит, психотерапевт, мистик. Притчи.

Все это занимательно и кто бы спорил? Объективное, субъективное,  субъективное отражение объективного мира,  субъективный характер познавательной деятельности, философия, гносеология, эпистомология и прочее. Классические Гегель, Кант, Фейербах, и другие. Неклассические Шопенгауэр, Маркс, Фрейд и прочие ... Особенно Вл. Ильич в своей критике Маха и Авенариуса, а заодно и Богданова.  Но что дают нам в этой теме эти давно известные мульки сейчас?   :) Как гениально  сформулировал Вл. Ульянов проблему еще в 1908 году, - так еще никто  до сих пор эту формулировку так и не переплюнул. То есть, - вопрос гениально сформулирован, - а вот насчет ответа, - как не было его тогда, так и по сей день нет его.  Ни в философском плане, ни в прикладном естествонаучно-опытном.  
Загадка Бытия.
Но пытаться отвечать как-то надо, конечно.  8) В каком-то, как всегда в таких случаях говорится, - в каком-то третьем ключе.

--------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 03.10.2017 09:26:18
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
Лариса Марченко пишет: по-моему, сравнивать мозг и виндовс как-то не особо уместно. Это две разные вещи.
Но все же есть нечто их связующее - что рассматриваемый мозг придумал Виндовс. И рассматривается, что теперь произойдет наоборот, - что некая подобная той же Виндовс в смысле ИИ система не только заново воссоздаст упомянутый мозг, но и по всем параметрам переплюнет его. Что в качественном плане, что по мощи. Поговаривают также, что это дело сможет получиться в каких-то даже иных, принципиально новых разумовых пределах, - что-то на предмет так называемого Высшего Разума,- определение которого, правда, на сегодняшний день так и никем пока не дано. Если не считать, конечно, религиозные определения Бога. Но которые даже более слабоваты,  чем у самых рядовых нынешних современных фантастов.

-------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 29.09.2017 15:30:43
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
О пенсиях и зарплатах, Как исправить ситуацию?
* * *
Нынче с утра у нас в Украине шумиха порядочная в связи с принятием новой пенсионной реформы. Тем более, что поговаривают, как только, мол, Президент подпишет, уже в этом месяце, т. есть, в октябре здравствующие пенсионеры, - и работающие и не работающие - получат уже свою пенсию в каком-то новом качестве. А те, кто только готовится к выходу на пенсию ... Но, впрочем, не буду пересказывать обо всем этом, - раз шумиха вокруг этого действительно сейчас поднялась порядочная, - то, - так сказать, - все равно поживем еще, увидим, и обо всем и так  узнаем.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
О пенсиях и зарплатах, Как исправить ситуацию?
Цитата
дед Андрей пишет: прибыль, что в конце получается
Справка:
Та, да. И в принципе сегодня все как бы просто, -  тем более,  что оно уже как-бы и устаканилось, - что прежде есть  валовая прибыль (Gross Profit), которая  есть разница  между выручкой  и себестоимостью  реализованной продукции или услуги (Cost of sales или Cost of goods sold - COGS).  Или, - если проще, - разница между выручкой и затратами. Далее, - отсюда: http://www.bibliotekar.ru/economicheskaya-teoriya-2/113.htm:
Цитата
Кому же достается вся валовая прибыль? Многие придерживаются обыденных представлений о том, что вся прибыль идет в частную собственность бизнесмена и расходуется на его личные нужды. Верно ли это?
Верно лишь в небольшой мере. Правильно то, что первоначально прибыль присваивает бизнесмен, если он единоличный собственник фирмы. Верно также, что он может израсходовать всю прибыль на свои личные нужды, даже прихоти (такие случаи иногда имеют место в жизни).
Но все это скорее не правило, а исключение. Ведь предприниматель, растративший всю прибыль на личные потребности, теряет возможность осуществлять накопление капитала за счет собственных средств, тем самым расширять и совершенствовать производство. Если же фирма принадлежит нескольким собственникам, то ни один из них не в праве присвоить и по своему усмотрению израсходовать всю прибыль.
В условиях посткапиталистического и постиндустриального общества распределение прибыли для всех собственников сильно усложнилось по сравнению с начальной стацией капитализма.
Такое распределение схематически изображено на рисунке:



Ну,  и так далее. Читать в ссылке.
И есть предложнение вспомнить и нарисовать схему, как это дело имело быть место и происходило в Союзе.  :)    

-----------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 02.10.2017 14:44:43
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
О пенсиях и зарплатах, Как исправить ситуацию?
Цитата
ecoil пишет: При высокой зарплате не бывает большая прибыль.
При хорошо высоких показателях рентабельности любого бизнес-процесса бывает еще не то! Правда, пока это дело фискалы не отследили. Но это касается, ясен пень, только развитых экономик преуспевающих стран мира.  И в принципе, конечно, - это, вроде, как-бы и нормально. Прогрессирующий налог должон существовать.  Иначе как? - неимущим,  обездоленным или просто мало получающим тоже ведь как-то надо жить! Но это уже пошло рассмотрение другого вопроса. Кх-м ... кх-м ...
Изменено: Петр Тайгер - 29.09.2017 14:28:14
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Страницы: Пред. 1 ... 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 ... 354 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее