[QUOTE]
... форум - не научный журнал ... и ... посещается неизвестно кем.
[/QUOTE]
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
02.07.2016 11:34:24
Вот, к примеру, двенадцатибалльная шкала Бофорта - в ней жесткая градация для высоты волн в открытом море (океане) при определенной скорости ветра на высоте 10 м над поверхностью моря в его когда спокойном состоянии? Или не жесткая? :)
[QUOTE] [B]Алексей Трофимов[/B]: .... не лежащие порой на поверхности выводы. [/QUOTE] :) ---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено:
Петр Тайгер - 02.07.2016 11:37:30
|
|
|
11.07.2016 09:23:23
* * *
Как правило, всегда - шкала, - "Min - средина - Max". И чем "сильнее шкала", тем больше сведений об изучаемом объекте или явлении. Относительно разговоров про сознание по типу кроманьонского получается, что всегда две крайности, - первая крайность, - будто разум-сознание каждого из нас совершенно обособлен (вариации материализма), и сила наша только в объединяющем нас социуме, - либо вторая крайность, - утверждение, будто индивидуальный сознательный разум таковым не является, а является неким рецептором-приемником для "приёма" умных мыслей из "высших сфер" (крайние мистико-религиозные взгляды и идеалистические воззрения). Какая при этом в этой шкале средина, - несложно себе представить, - очевидно, что такая же ошибочная, как и ее крайности. Что может находиться вне этой шкалы, и вообще, - вне этой шкалы возможно ли что-либо, - вот вопрос. "That is the question" ([I]Шекспир[/I]). Но это уже, правда, вопрос метафизического плана. А ответы на такие вопросы - они пока, к сожалению, за пределами возможностей решения нашей мыслящей драглиподобной субстанцией. [QUOTE][B]Gorgipp [/B]пишет: .... шнур для подключения к электросети или сменный аккумулятор. [/QUOTE] Любой находящийся на Земле объект, - живой или неживой, - это в первую очередь объект космический, - и, естественно, что к Космосу через биосферу подключенный - к нам через "шнур" "поступает энергия солнечного ЭМ-излучения в видимом диапазоне (свет),- в мировое пространство через этот же "шнур" "возвращается" ЭМ-ое излучение инфракрасного диапазона. Причем энтропия поступающего к нам коротковолнового излучения, естественно, мешьше, чеи энтропия длинноволнового излучения, переизлучаемого нашей планетой. За счет этого образуются и поддерживаются упорядочненные структуры, - в том числе и мы, умные кроманьоны. -----------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено:
Петр Тайгер - 13.07.2016 07:48:48(Было "что Космосу" - исправил - "что к Космосу".)
|
|
|
08.07.2016 17:31:50
[QUOTE][B]Chavarga [/B]пишет:
Малевич даже мало-мальськи не серьезный художник. [/QUOTE] Гм ... Вы так сможете? [IMG]http://www.kazmalevich.info/images/trueimg/pictures/2/8B05483C4ABB-2.jpg[/IMG] -------------------- [B]К[/B]. [B]Малевич[/B], Картина № 270, размеры : 550 x 411. [B]P[/B].[B]S[/B]. [I]Тема свернула в сторону "Кучи идей"[/I]. -----------------------------------------------------------------------------------
Изменено:
Петр Тайгер - 08.07.2016 17:55:44
|
|
|
05.07.2016 10:38:56
[/COLOR]
[QUOTE][B]Алексей Трофимов[/B] сообщает: 05 июля 1016 г. американский космический зонд [B]Juno[/B] вышел на орбиту Юпитера [/QUOTE] " ...зонд запустили с Земли еще пять лет назад ...". " ... Juno стал девятым космическим аппаратом, который сумел достигнуть Юпитера и первым, кто приблизился к нему так близко". " ... [B]не понятно есть ли там твердое ядро какое-то[/B]. Но одно известно точно - гравитационное воздействие планеты сокрушительно и если бы американский аппарат опустился ниже запланированной орбиты - беде не миновать, он бы попросту разбился". " ... Изучение Юпитера дает, в общем-то, раскрытие фундаментальных знаний о строении нашей Вселенной. Это позволит человечеству глубже заглянуть в тайны ее зарождения развития. Дело в том, что до сих пор существует множество космологических теорий, которые призваны объяснить появление всего. С точки зрения изучения Вселенной это важно и интересно". ---------------------------------------------------------------------------------------
Изменено:
Петр Тайгер - 06.07.2016 23:37:42
|
|
|
08.07.2016 17:19:11
Сенодня на нашей планете имеется более трех триллионов деревьев.
12 тысяч лет тому назад число деревьев приближалось к 6 триллионам. Т. есть, за время, которое прошло с начала активного возделывания кроманьонами земли (земледелия), деревьев стало почти на половину меньше. И продолжают рубить почти 15 миллиардов деревьев в год. По 2 дерева на каждого кроманьона в год! Темпы вырубки, можно сказать, сегодня более, чем чудовищны. Восстанавливать не успеваем. [IMG]http://s14.stc.all.kpcdn.net/share/i/4/995191/[/IMG] |
|
|
08.07.2016 16:50:30
О "таком-этаком", как правило, считается, что лучше промолчать. Правда, было немало и таких, кто так не считал. Может, и нынче такие имеются. Но это уже, как говорится, личное дело каждого. К. Циолковский, - вот, к примеру, говорил о подобном и не боялся. Но он, естстественно, мог себе это позволить, - авторитет-то, авторитет-то какой имел, - не чета нам, простым сирым, обывателям. Как нынешний какой-нить мультимиллиардер, - облачился такой мульти-пульти подобно князю Потемкину-Таврическому в халат простой, - и в люди, - на прием ли, в ресторан ли фешенебельный, - да куда вздумается, - и никто ему ничего даже не пикнет и не вякнет, - мол, куда ты в таком одеяньи, как же условности? Деньги. Деньги! Золотой Телец! В этом случае Золотой Телец, - в случае с К. Циолковским - авторитет. Мог себе позволить. Нам, простым, лучше воздержаться.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено:
Петр Тайгер - 08.07.2016 17:09:08
|
|
|
07.07.2016 15:04:14
[QUOTE][B]Дмитрий 777[/B] пишет:
Как научно объясняется такая способность? [/QUOTE] Да в этом-то и дело, что пока никак. Ведь даже далеко-то чего, - по шаманам разных ходить да по всяко им подобным? Ведь в жизни из большинства каждого из нас (о меньшинстве, естественно, молчу, - но таких тоже достаточно ... ), - в жизни из большинства каждого из нас - нормальных (не говоря уж о выдающихся - К. Циолковском, А. Сахарове и иже с ними), - в жизни каждого из нас когда-нибудь, но "что-то такое-этакое", да случалось. А с многими - периодически. И нам волей-неволей, а таки приходилось задумываться, - а что, собственно, это такое? Некое, скажем так, индетерминированно-иррациональное, и нередко во вполне, казалось бы, происходящее даже в "рациональной" упаковке? Но задумываться, мы-то, конечно, задумывались, - но текучка, - элементарная простая жизнь со своими заботами и проблемами, - разве она дает нам возможность хотя бы на время приостановиться и ... Нет, конечно. Поудивлявшись тому, что с нами проиключилось, мы буквально через день-два об этом забываем, и продолжаем как ни в чем не бывало жить дальше. Наверное, так и должно быть, ведь сама по себе наша жизнь и так уже есть настоящее чудо, а тут еще какие-то, скажите на милость, - еще какие-то чудеса, - явно в привычное не вписывающиеся! Ну, и думая так, и рассуждая дальше, - говорим мы себе, - да мало чего там и как могло произойти, - может, просто показалось,- или еще что-нибудь, - но что толку-то об этом думать, если это нельзя объяснить? Вот так и происходит. Жизнь ... Просто жизнь. Которая к тому же потому и интересная, что полна неожиданностей. Правда, порой уж чересчур и неприятных. Но это уже не в нашей власти. Ибо, как говорится, - ... но что говорится, - это уже совсем другая тема. 8) -------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено:
Петр Тайгер - 07.07.2016 15:14:33
|
|
|
07.07.2016 14:24:46
[QUOTE][B]janmik [/B]пишет:
Что-то пока никто не озаботился исследованием вредности сей вредной привычки, как "здоровая жизнь". [/QUOTE] "Своим долголетием я обязян спорту. Я им никогда не занимался". ---------------------------------------------- [B]У[/B]. [B]Черчилль[/B]. |
|
|