[QUOTE][B]Техник[/B] пишет:

В общем, проблема в адекватной платформе - и только, концептуально информационная модель активного мозга в основном построена. И ключевым моментом её является генератор случайности.  :)
[/QUOTE]
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ниже - мой продублированный пост из темы "Образное мышление..." на форуме "Естественных наук", только что там мной выложенный...
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
[QUOTE][B]eMTiVi[/B] пишет:

Говорите после этого, что наша наука разбирается в мозге!
[/QUOTE]
Разбирается, но пока еще, ясен пень, - ничтожно-микроскопически... И вряд ли это удивительно..  Ведь считается нынче, что наши мозги, - это самая сложная структура в нашенской Вселенной. Выше которой пока ничего нет (теологические мотивы сейчас в счет не берем...). А по определению структура ниже или равновелико-равноценная самой себе, -  сама себя, - а тем более структуру иерархией выше происследовать и понять не сможет.  Но, это уж, понятно и козе, что скорей это проблема философская, нежели практически-прикладного свойства.  
* * *
А нынче имеем лишь то, что имеем.  Наука о мозге, можно сказать,  прошла уже достаточно много этапов. И на каждом из них  мозг и его работа определялись соответствующими средствами наблюдения и возможностью анализа получаемых данных. Знания приобретались в естественном эксперименте, материал для которого давали болезни и механические повреждения мозга, а также в научном эксперименте. Были даже периоды, когда эти эксперименты не иначе как изуверскими не  назвать трудно. Но, как бы там ни было, на сегодняшний день в науке о кроманьонских мозгах хотя и немного, но все же кое-что состоялось и прояснилось. Вспомним хотя бы основные вехи сего нелегкого пути:    
-- конец 19 -ого века:  французские психологи и неврологи Т. Рибо, А. Бине, П. Жане и другие;
-- нобелевик  И.П. Павлов;  
-- начало 20-ого века, - этология;      
-- исследования Научно-исследовательского института нормальной физиологии кроманьона им. П.К. Анохина РАМН,  засвидетельствовавшие в мозге кроманьона огромную роль информационных процессов;  
-- ну, и так далее. Если  сейчас все скурпульозно перечислять, это займет много времени. Не буду. Ограничусь лишь только констатацией того, что становится все более очевидным, что только целостный подход  может в какой-то мере обеспечить раскрытие механизмов работы мозга, ибо как показали многочисленные исследования, - в мозгу нет четкого разграничения между функциями правого и левого полушария и что вместо бинарности рождаются семеричные, восьмеричные и более n-порядков  схемы взаимодействия.  Ситуация (вполне, на мой взгляд, - закономерная ...) здесь складывается такая же,   которая сегодня выявляется в физике микромира: все большее и большее число элементарных частиц, все большее и большая вероятность их взаимосвязи друг с другом, которая выявляется в процессах распада элементарных частиц и в абсолютно нелепых с точки  зрения  "здравого смысла"
ситуациях, о которых, естественно, я сейчас говорить не буду, - это можно прочитать в соседствующих  темах этого форума. Главная же мысль в том, что самые передние рубежи наук о кроманьонских мозгах говорят о том (и [B]Техник[/B] говорит приблизительно сейчас о том же в теме "Мозг - это просто..." :) ) , что не исключено, что при подобных методиках изучения свойств мозга мы уже скоро можем придти к ситуации, когда взаимосвязь в мозге будет характеризоваться неким "хаосом" (точнее - "псевдохаосом"), в основе которого лежит принцип "генератора псевдослучайных" значений чего-то там, обеспечивающего нейроны взаимосвязью " каждого с каждым".... :)
После чего, ясен пень, лишь что-то, да может хотя бы немного в изучении работы мозга прояснится...  :) Хэ..хэ...
Но все сказанное, конечно же, не исключает, ув. [B]eMTiVi[/B], во всех этих исследовательских направлениях Вашей идеи о важности того, чтобы учитывать при этом "образное мышление"... ;)

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

* * *

[B]Скорее ффтоп[/B], нежели пост, - к тому же мало что по существу вопроса затрагивающий... :D
На любителя, так сказать...

[QUOTE][B]Техник[/B] пишет:

... неслучайный характер "случайного" процесса ... Известная Вам структура...
[/QUOTE]
Эту лингвистическую абракадабру мы уже обсуждали..  :)  (о известной "структуре" пока не буду вспоминать... ;)).

Помню даже, как это лингво-фокус-представление  происходило: c учетом того, что "случайный" взято в кавычки, - фраза < неслучайный характер "случайного" процесса " > нами была в то время растолкована как:

... "детерминированный характер ожидаемого процесса".
.. или: "предрешенность (предначертанность) того, что должно случиться".

Ну, и что?  :)  Задуманный, так сказать, и свершившийся согласно задуманному получился "план".  Что в этом такого? Так и должно быть. Так по всей очевидности и было в случае "эволюции" в полном и известном смысле этого слова. Пресловутые дебри вечного философского вопроса о причинно-следственных связях...  И уже неважно, кто был промежуточным звеном в конкретном случае с нашей Вселенной, -  сверхмудрый и сверхмогущественный Абсолют-Конструктор-Творец или Его Величество Слепой Случай, так горячо любимый странными ортодоксами-материалистами...  :)  Разница лишь в  том, что  в случае Творца возникает вопрос, что или кто является Ему предшествующим, а во втором случае, - где,  что или кто, - что это  за такое начало у процесса, у которого по определению нет ни этого самого начала, ни конца? Иными словами, как всегда, возникает и предстает пред нами величественная и пока неразрешимая  проблема "Первопричины", которую, как известно, наш кроманьонский мозг на этапе своего развития или чего-то там другого, пока не в состоянии осознать. Не в состоянии таком же, к примеру, как мозочку муравья осознать то, что по чем он в данную минуту ползает, - есть, оказывается, - одно из  зданий ЦЕРН-а, где сидят управляющие коллективом яйцеголовых, пытающихся на БАК-е  зарегистрировать гипотетическую частицу-квант предполагаемо существующего некого скалярного вида  резервуарно-бесконечного поля неведомой природы "физического вакуума", заполненного  неисчерпаемой по определению дармовой "на шару" энергией.  Правда,  надо отметить все же при этом тот оптимистический факт, что мы с нашими мозгами все же ближе по отношению к мозгам Абсолюта, нежели мозг муравьишки по отношению к нашим мозгам...  :)

----------------------------------------------------------------------------------------------------

* * *

Ниже - отрывоки из фантастической  повести [B]Зиновия Юрьева[/B] "Черный Яша", ( 1979 год ...)

* * *

Но прежде, чем к отрывкам перейти, хочу вот что сказать:

...по правде,  из того, что было на тему "ИИ" до этой повести и после, - пусть и захватывающие сюжетом были и умные, оригинальные и знаменитейшие произведения были,  - с несомненно большими литературными и прочими достоинствами, - их сейчас всех и не перечесть, - но вот эта мало кем замеченная и тогда, и потом, и сейчас повесть, - по мне, - так это самое лучшее из всего, что было на тему ИИ когда-нибудь написано.  :)  Даже Станиславом Лемом ...  Представляемая сейчас  мной повесть, конечно же,  не блещет изыском технических особенностей, раскрывающихся в детальном описании каких-то мудреных идей,  позволившим создать ИИ... Но дело ведь не в этом же, в другом...  Впрочем, судите сами:

* * *

"... не имели никакого права называться думающими и разумными.  Все они, в сущности, дети простого  арифмометра.  Несравненно  более  сложные, умеющие делать то, что и  сниться  не  могло  старым  добрым  канцелярским "Феликсам", но все равно отпрыски арифмометра.  Потому  что  работать  они могли только по заданной программе. Возьми это, сложи с тем, запомни то  и так далее. Просто машины. Замечательные машины, но машины. Не менее, но  и не более того.
* * *
Мысль, как я уже сказал, была проста. Собрать прибор на новых элементах нейристорах,   которые   кое-чем   напоминают   нейроны   мозга,   прибор, относительно сравнимый по сложности с человеческим мозгом.
Нет, не думайте, что кто-нибудь точно знает, как устроен и как работает человеческий мозг. Только в общих чертах. Мысль заключалась в  том,  чтобы обучать наш прибор не набором жестких программ, а тем  же  методом,  каким обучается ребенок. Надо обрушить на  машину  поток  информации.  Такой  же информации, которая обрушивается на младенца с того момента, когда  в  нем впервые шевельнется жизнь. И тогда, может быть, не совсем  ясным  для  нас образом машина начнет превращаться в искусственный  мозг.  В  этом  "может Быть" и было все дело.
* * *
Мы  собрали  такой  прибор,   применив   самые   последние   достижения миниатюризации.  Подобно любому прибору, личная жизнь которого не  совсем  ясна  исследователю,  мы относили его к категории так называемых черных ящиков.  Но  черным  ящиком бедняга пробыл недолго. Очень скоро он получил имя Черного Яши. Кто именно первый окрестил его так, сказать  невозможно.  По  меньшей  мере  двадцать человек претендовали на эту честь. Подчеркиваю: претендовали. Претендовали тогда, когда мы с минуты на минуту ожидали,  что  вот-вот  Яшенька  скажет "мама" или "папа".
* * *
  Мы все, разумеется, понимали, что даже в идеальном  случае,  если  наши надежды  сбудутся,  пройдет  какое-то  время,   пока   Яша   подаст   хоть какие-нибудь признаки жизни. Но не верьте, что ученые обладают холодным  и бесстрастным мозгом. Я не знаю людей, более склонных к детским  фантазиям, людей, более увлекающихся и доверчивых. Строгие умы дают в  лучшем  случае великих классификаторов. Двигают науку только несолидные  фантазеры.  А  я твердо  рассчитывал  двинуть  науку.
* * *
мы, вздохнув, принялись воспитывать Яшу. Ни один ребенок в мире не  подвергался  такому  интенсивному  уходу.  Учебные фильмы следовали один за другим. Особым распоряжением по  своей  группе  я потребовал,  чтобы  никто  не  смел  молчать  более   нескольких   секунд, необходимых для того, чтобы набрать глоток  воздуха  в  легкие.  Во  время разговора мы вначале невольно поворачивались в сторону Яшиных  микрофонов, но потом привыкли не смотреть на него.    Мы учили Яшу грамоте и счету, рассказывали ему сказки и  ссорились  при нем.
* * *
По вечерам я  оставался  один  с  Черным  Яшей.  Я  садился  перед  его объективами и начинал рассказывать ему мою жизнь. Никогда никому,  включая самого себя, не рассказывал я этих вещей. И не потому, что жизнь моя  была полна жгучих или постыдных тайн. Просто кому интересен этот обычный осадок человеческой памяти?
... Я рассказывал Яше, как  полюбил  в  первом  классе  девочку  а  светлых кудряшках по имени Леся. ..
..  Я рассказывал, как в четвертом классе меня выгнали из школы за то,  что....
* * *
Бедный, бедный Яша! Наверное,  ему не хватало .....   множества других вещей,  из которых складывается та странная и загадочная  штука,  которая  называется человеческой личностью и человеческой жизнью.
Я делал все, чтобы заменить ему жизнь,  но  я  быстро  понял,  что  был обуреваем детской в своей наивности гордыней. Я не  был  Богом  и  не  был творцом. Я не был волшебником, и  не  мог  из  ничего,  из  нелепых  своих воспоминаний создать, новую жизнь.
Шли дни, недели, месяцы. Яша молчал, и  я  чувствовал,  как  нестройной чередой уходят от меня уверенность,  надежда и мечта.

... [I]продолжу[/I]... Впрочем, в Инете эта повесть лежит. Как и другие произведения этого малознакомого по какой-то странной причине большинству любителям фантастики автора.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------