[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Рассел здесь "в своем амплуа". Мне представляется, что это тот же "парадокс Рассела", только в философских категориях.
[/QUOTE]
Ну, раз уж о философии в очередной  раз заговорили, - хорошо, оставим в покое мятежный дух великого декодировщика, или точнее, «разрешителя»  парадоксов и его приверженность ( с чего бы, - тоже вопрос...) к идеалистическим концепциям…. :)    
***
Давайте так, - в духе Ваших приверженностей. Я говорю фразу:
"...материальный мир, рассматриваемый в аспекте пространственно-временного распределения масс бесконечен в пространстве и времени, а его пространственные и временные характеристики по отдельности  конечные...".
Считаем эту фразу в качестве затравки к следующему:
Вы ограничиваетесь рассмотрением конечной (нашей) Вселенной, не рассматривая материальный мир в целом  Каким образом вытекает из Вашей ГР именно замкнутая конечность нашей Вселенной при Ваших же определениях в рамках ГР  центров (центр -периферия) последующих  таких же центров, являющихся центрами следующих центров?
В чем тут отличие от хитрого ухода от проблемы реального понимания кроманьонами как качественной, так и количественной Бесконечности, который (уход от проблемы) постулировал еще 150 лет назад выдающийся  материалист Ф. Энгельс:  
"... форма всеобщности есть форма внутренней завершённости и тем самым бесконечности; она есть соединение многих конечных вещей в бесконечное" ?
Одно и то же, как мне представляется.  Я никоим образом в чем-то нехорошем не подозреваю великого мыслителя-материалиста.  Наоборот, всегда поражался его мощному мышлению. Взяться за разрешение проблемы уже после Гегеля, который выжал из нее поставил в ней («качественная» и «дурная» Бесконечность) , исходя из возможных пределов возможностей нашего мозга все точки над «i», - это тоже, знаете ли… :oops: . Да учитывая еще тот факт, что  проблема качественной Бесконечности обсуждалась уже в антической философии, в частности в связи с космогонией и проблемами природы мышления. Потом, как известно,  особое значение она приобрела в философии нового времени в связи с развитием естествознания и проблемами его логического обоснования (Р. Декарт, Дж. Локк, Г. Лейбниц и другие…). К слову, применительно к космологическим проблемам  количественная Бесконечность рассматривается обычно как Бесконечность материального мира в пространстве и времени.
***
Не думайте, что я не понимаю сути противоборства, с одной стороны, религиозной и идеалистической точки зрения, толкующей Бесконечность как Бесконечность Бога, его вневременность или как продукт сознания, а с другой стороны, - точки зрения материализма, рассматривающего Бесконечность как одно из свойств пространства и времени и исследующего её в опоре на результаты математики и космологии…
Все этого хорошо в качестве примера  «мухи в межстеколье при закрытой  форточке» в смысле мыслительных упражнений.... :)    
А, мы.... А, мы, - очерчиваем, очерчиваем сказанное! Попробуйте простым языком рассказать о своей ГР! И увидите, что в результате получится. Ибо пока ничего не видно. Видно лишь пока какие-то слабо просматриваемые  контуры какой-то философской картинки, тяготеющей  к «тяжелой» форме материализма.  А вдруг у Вас и в самом деле получится? Я вовсе не исключаю такой возможности. Потому и участвую в этой теме, донимая иногда Вас расспросами… Или не надо? Скажите, и я уйду.... ;)  
Но, пока не ушел, позволю себе с Вашего позволения нечто типа такого:
на  Вашем месте я бы, наверное, сейчас сделал так: «Не было никакой «сингулярности», и не было, значит, никакого Биг Банга, а было всегда и есть вот такое…». Ну, и дальше в духе Вашей концепции, но, в таком вот стиле... :) . А  тематическая подборка из всего Инета об необыкновенных и поражающих воображение свойствах и предполагаемой природы блазаров и квазаров, - дык, на мой взгляд, чего тут спорить, - конечно же, дело хорошее,  занимательное и чарующе-увлекательное, но, почему бы оттого и не выделить сие в отдельную тему, так  и назвав ее, - например: «Блазары, квазары, черные дыры и другие экзотические объекты Метагалактики?» Впрочем, решать Вам. Это я так,  считайте,  сам с собою… Считайте это искренним пожеланием от меня, как от читателя Вашей, без спору, интересной темы, не боле. Пожеланием, которое с полным правом можете проигнорировать. Вы  ведь знаете, - мне то что? А в общем хочу закончить оптимистическим пассажем:  Ваша попытка рассказать о своем видении реальной картины мира наряду с уже существующими десятками других концептуальных попыток сказать о том же, конечно же, достойна всяческого интереса и уважения.