№09 сентябрь 2025

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 ... 354 След.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
...неизвестно сколько ждать, но условимся, что время играет на меня  :) [/QUOTE]
С первой частью фразы вынужден, к сожалению, пока согласиться... 8) Со второй - наверное, - будет вернее так, - время в настоящее время  8)  играет не отдельно на кого-то конкретно, а на будущее, -впрочем, - как и всегда. И это будущее - очень далеко, - не при нашей жизни.
В бесконечность чего-либо - то ли вглубь строения вещества (материи), то ли в высь всех разновидностей материи далекого Космоса, - поверить все же легче, чем в конечность сих представлений. Впрочем, категории "верить-не-верить" тут, очевидно, тоже не к месту. Знать бы.  :| БАК, что бы на нем не произошло в ближайшие годы, ответа на эти вопросы тоже не даст.  :( Даже если "обнаружат" запредельно качественно новую тяжелую частицу. 8) Такова диалектика мышления кроманьонских мозгов, вот. Или только моих... :D Поживем еще немного, - может что воочию еще и успеем зримо увидеть и понять. Хотелось бы, конечно.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
....продолжаю...

...не люблю я упоминать об этих других областях, но - ведь и наука в большей части своей и по сути скорее идеологическая, нежели рационально-практически-железно-логическая структура. Поэтому вспомним все же теоретиков-практиков коммунизма-большевизма с их строительством фундамента светлого будущего на все последующие века (что приравнивалось науке), или мистика Шилькгрубера с его тысячелетним Рейхом, теперь же вот - идеология глобального управления, прочее. Наука - производное дитя этих идеологий, да и мало еще того, внутри она сама подвержена своим каким-то разношерстным идеологиям  - со своими элементами экстатики и слепой подчас и далеко  не в единичных случаях веры в какие-то догмы и принципы. Н-да... Впрочем, как я понимаю, меня вот щас занесло не по делу - в проповедь прописных истин отчего-то вдруг ударился, как говорится, - нипадеццки... А ведь этих "истин" повторяющихся здесь на форумах уже тоже одна впереди другой катится и друг дружкой поганяет... :)
***
Заканчиваю. Реально кажется, что снова пришла пора  кроме "[I]реально сложных[/I]" также и альтернативных им, той же тематики, простеньких опытов и экспериментов, учитывая, ясень пень, все достижения и наработки тысяч и тысяч тех технологий, которых всюду сейчас меряно-неперемеряно, россыпи которых сейчас повсюду. Но для этого, как минимум и естественно, надо включить ту часть мозгов, которая еще не разучилась думать. Совсем из себя Кулибина ради этого случая кого-нить или Левшу делать не обязательно, но что-то вроде этого не мешало бы в себе вспомнить. Делов, то... :D
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Мансур Абашев пишет:
...нужны реально сложные эксперименты.
[/QUOTE]
Ну, дык, чем не сложный сейчас на БАК-е?
***
Где цель основной работы, кроме массы других (я об этом в основной и других темах форума писал) - это поиски, и как все надеются, обнаружение скалярного хигтс-бозона (про него тут тоже много говорили) со спином 0. Это пока  область существования "запредельного" (т. есть за ныне "прощупываемыми" пределами в 10 в минус 17 см и времен порядка 10 в минус 27 сек) пространственно-временного континуума (что в переводе - непрерывного), где, возможно, существуют некие фундаментальные длина и время, при которых проявляется "новая физика" и конкретно какие-то необычные пространственно-временные представления, о философском смысле которых я в основной своей теме много чего писал. Писал, кто помнит, и о физическом смысле нынче всем известной планковской длины, ниже которой уже нельзя пользоваться классической релятивистской теорией гравитации, и в частности, общей теорией относительности. Ниже этого -
"новая длина" в "новой физике", где надо бы использовать еще некую не созданную в сколько-нибудь законченной форме квантовую теорию гравитации. Но! Сперва вышеупомянутый эксперимент! Он то и покажет, куда и как дальше двигаться...  8)  Но, куда бы и как там не двигались и что бы там ни было получено экспериментально, философические размышления на этот счет не изменятся. Предполагаемо обнаруженный бозон, что вполне вероятно, в свою очередь, как правильно заметил Мансур, тоже окажется чем-то структурно сложным, чем-то таким, в коем отыщатся свои микро-континуумы.
Есть данные, сколько в БАК, как самую грандиозную техническую постройку за все время существования  планетной кроманьонской цивилизации вбухали. Цифра астрономическая. Ну, а что делать? Надо же как-то проверять предполагаемое. А вдруг все там чин-чинарем? И этот шаг окажется тем вожделенным, что даст реальную надежду на получение той "дармовой" энергии буквально из стакана
воды, о котором говорит Фейнман?  :|    
Тем более, что ждать то уже недолго -
к 2012 году все запланированные на БАК-е
эксперименты должны быть закончены. Читали же интервью мы недавнее здесь.
Другого способа исследовать глубинные недра строения "видимой" нами материи, увы, как стараются нас в этом убедить - нет! Подход пока один - сужать размеры микро-континуума и больше  прикладывать к нему энергии. Что означает увеличение точности и возрастание размеров установок. И, ясен пень, ассигнаций.  
В принципе, пока все правильно. Ведь было - в 1937 году (вспомните Резерфорда) думали, что расщепление атома "на бумаге" таковым почти и останется, - не выходя за пределы разве что маленькой лабораторной установки.  
А вышло, - блестяще подтвердив мат-физвыкладки кроманьонского мыслящего гения, энергия этого атома вон куда рванула!
Хотелось бы, конечно, чтоб все дальнейшее представляло из себя нечто более изящное, чем монстровые БАК-и, около коих будут и дальше пастись тысячные табуны куда-то должноствующих деваться ученых разного калибра.  :) Но нет пока этого изящества. Ни в бесконечную структурность малого, ни в бесконечную астрофизическую высь большого... :), где эксперименты по обнаружению "гравитонов", как всем известно, зашкаливают уже тоже за триллионы "зелененьких". Внизу ищем бозон, вверху ищем гравитон. А что, есть альтернатива?
Пока, как ни крути, а все альтернативы действительно только смахивают на сказки, часть из которых и мы тут друг другу пытаемся рассказывать.
Узнать бы, конечно, задешево, - что внутри Солнца - маленький сврхплотненький и свермассивненький глобальный атомчик или целый глобальный атомище, или же "Нечто" по имени "динамический эфир", или все же традиционное ядро, массу которого даже "просчитали", - все это было бы заманчиво. Если бы... :| Тогда бы, возможно, и не надо было мостырить нечто похожее на БАК и сродственных ему по масштабам космических техно-чудо-монстров для ловли тех же гипотетических гравитационных волн в то время, когда ничего не знаем о самой природе гравитации... 8)  
Все это так. Но посмотрите, почти уже  два года, как существует Дискуссионный клуб, а реальных, подкупающих своей дешевизной, экспериментальных проектов так и не предложено. Трофимов разве что-то там такое предлагал. Но оно так и прошло незамеченным - обсуждения хоть какого-нибудь по этому поводу так и не состоялось.  Зато ниспровержений фундаментов краеугольных физ-и-разно-всяких смежных им наук - хоть пруд пруди...  8) И все почему-то забыли, что фундаменты эти закладывались в общем-то простенькими опытами, построенных на уж и не таких там страшных умопостроениях. Все, что лежало на поверхности, Природа, вроде бы , особенно и не скрывала. Ну, мож, и ошиблись те прошлые жизнью кроманьоны в чем -то не очень существенном, думали, фундамент закладывают, а оказалось - не совсем, а что-то похожее на фундамент. Им то тогда казалось, что фундамент. В силу существующего тогда инструмента исследований. И вспомните, сколько у них тогда восторгов по этому поводу было, когда думали, что фундамент закладывают - вечный и непоколебимый.... :D Кроманьоны, - они что, - они яко дети малые, - известно ведь сие. Взять бы хотя исторические параллели тогдашние из других областей:      

....Продолжу...
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
...атом колеблется, но диаметр не изменяется.
[/QUOTE]
Теперь подобным наглядным представлением удовлетворен. Спасибо, Алексей! Получается, что общепринятое - "пульсация атома", - не совсем наглядное представление, так? Потому что создается впечатление, что атом пульсирует "изнутри", сжимаясь и разжимаясь. А по Вашему, неизменяющийся по диаметру атом  колеблется ("дергается") (вопрос еще, - как "дергаеся", в каких координатах-плоскостях-объемах-напрвлениях?) с суперстабильной сверхчастотой (ну, в нашем понимании величин, естественно) относительно какого-то постоянного центра. Пли-и-з, Алексей,  если можно, подтвердите или  поправьте меня.  :| Вы знаете, я с самого начала внимательно слежу за развитием Вашей темы и уже не хочется терять нить Ваших рассуждений в ней.   8)
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
...атом пульсирует с чрезвычайно высокой частотой...
[/QUOTE]
...ну и что? Это тоже давно известно. Известно и то, что частота пульсации атома постоянна (как и у цефеид,,, 8) ). Я что-то  не улавливаю, как Вы причинно-следственно увязываете это постоянство частоты с  диаметром атома. В одном случае, говорите Вы, - диаметр атомов инертных газов строго стабилен и от частоты не зависит, в случае же элементов, находящихся в середине периодов он колеблется пропорционально этой стабильной частоте. Это я, вроде бы, понял, хотя и тут какой-то туман - атом, а значит и его диаметр - пульсирует, но диаметр в инертных стабильный... :o  Если можно, более популярным слогом Вы не смогли бы объяснить? А то уж очень то, что вверху - несколько сложновато для простого восприятия... 8)
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
***

[I]Два привычно-популярные традиционные вопроса из курса школьной физики.[/I]

***

[B]1.[/B] Как изменяется размер атомов при движении по группам и периодам периодической системы?

[B]Ответ[/B].С возрастанием заряда ядра в периоде при сохранении числа электронных уровней размер атома уменьшается.

При увеличении заряда ядра в группе решающим для радиуса атома является увеличение числа энергетических уровней. С возрастанием заряда ядра (при движении по группе сверху вниз) размер атома, как правило, увеличивается.

***

[B]2.[/B] Укажите самый маленький и самый большой атомы среди элементов главных подгрупп периодической системы.

[B]Ответ.[/B] Самый маленький атом у гелия, он находится правее всех в периоде и выше всех в группе. Самый большой атом у цезия. А почему не атом франция, который расположен в группе ниже? Здесь проявляется указанное взаимно противоположное действие двух факторов. При движении по группе сверху вниз, с одной стороны, размер атома должен увеличиваться в связи с возрастанием числа энергетических уровней, с другой — уменьшаться в связи с увеличением заряда ядра. В данном случае влияние второго фактора преобладает.

***

[URL=http://him.1september.ru/articlef.php?ID=200502202] Смотреть таблицу 2 - орбитальные радиусы атомов.[/URL]

***
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Вы забыли сказать о трансурановых элементах... 8)
Касательно их - как картинка наглядности Вами представляется?
Как там диаметр атомов себя вести должен?
Знают ли Админы?, Служебная тема для общих вопросов по форуму.
Отрадно! Кажись, положение дел касательно нормальной работы сайта в части Дискуссионного клуба явно улучшается!
Спасибо, Админы!  8)
Знают ли Админы?, Служебная тема для общих вопросов по форуму.
[QUOTE]Андрей Рамин пишет:
Предлагаю переименовать сайт в "Can not find template with page"
[/QUOTE]
[I]Предлагается лучший вариант:[/I]

"[B]The page you are looking for is temporarily unavailable. Please try again later". [/B] 8)

***
Особенно настойчиво просят подождать  почему-то незарегенных посетителей. И они, обиженные, часто не дождавшись, уплетывают отсюда не солоно хлебавши. :|
***
Н-да, что-то никак не заладится здесь в этом отношении. Жаль. В принципе ведь сайт, считаю, один из лучших в Инете такого плана. А вот такие досадные технические погрешности   явно не способствуют росту индекса его популярности.  :(
Знают ли Админы?, Служебная тема для общих вопросов по форуму.
[QUOTE]Степпи Балашова пишет:
Не вижу оснований для закрытия сайта...
[/QUOTE]
Да я ведь об этом и не говорю. Говорю - "на время". Просто, смотрю, что по ходу, по живому, Админы ресурса предпринимают значительные усилия к тому, чтобы стабилизировать работу сайта в части "Форума". Вот я и предположил только, а не легче, мол, ли это осуществить, "вырубив" на какое-то время весь сайт? Один раз так уже и было, правда, в той же форумной части. И ничего страшного. День-второй тогда прошел и "Форум"  заработал без сбоев. Но, естественно, если можно все наладить по "живому", то кто же из участников, и меня в том числе, будет возражать?  :| Наоборот!  8)
Страницы: Пред. 1 ... 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 ... 354 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее