№09 сентябрь 2025

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 ... 354 След.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов:
...кварки, лептоны, барионы, электроны....
...все упирается в бозон Хигса?
[/QUOTE]
Хиг[B]т[/B]са.
[QUOTE][B]ailav Алексею Трофимову[/B]:
...пояснение - о том, куда утекают - те самые миллиарды, про которые вы.
[/QUOTE]
Переношу продолжение (развитие) этой темы в свою основную, в "В чем...". Там движение больше, на порядок больше посещений,
Там же, когда окончательно созрею, - надеюсь что-то сказать все таки и о равномерном движении м. т. по окружности.
Здесь о "сгущении-разжижении" разного спектра частот гр. волн и появлении от этого  священнодействия масс с теми или иными свойствами и характерными особенностями, я, кажись, узнал все, что смог. Буду теперь просто следить за тем, во что эта гипотеза разовьется еще. Относительно вопроса о том, что внутри Солнца и горячее оно там или холодное я высказался.Но с удовольствием посмотрю, к какому же берегу пристанут в этом вопросе многоуважаемые участники диспута... 8)
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов:
…в нашем привычном мире мы имеем дело с [B]протонными[/B] частотами, а вот более массивные вещи, как-то звезды, ЧД, квазары имеют в своем составе частоты на порядок большие, но вполне конкретные для каждого случая, объекта. [B]Все в зависимости от массы,[/B] естественно.
[/QUOTE]
[QUOTE]Waheed пишет:
...в какой среде распространяются всевозможные виды энергии, волны, излучения,гравитация, свет и т. д.
[/QUOTE]
Начну немного издали.
Протон обладает массой. В протоне - кварки.  Кварки - это материя. Но ее в протоне мало - 2 % всего лишь! Остальной вес - это глюонные облака (глюонное поле). О всяких чудных странностях, связанных с глюонным полем и кварках (о восьми квантах-бозонах-глюонах сильного взаимодействия, о конфайнменте квартов,о нарушени принципа комбинирования, прочем) я сейчас говорить не буду). Упомянул про это только для того, чтобы сказать, что глюонное поле, - источник массы протона - лишь одно из возможных. Реально в природе действуют по крайней мере два. Второй источник дает массу легким частичкам типа электронов, кварков и т. д. Этот источник - то нечто, что заполняет собой всю Вселенную. Оно - некое невидимое хигтсовское невидимое поле (я про него в основной теме многое уже успел рассказать). "Хигтсовское" потому, что придумал его англичанин Питер Хигтс.  
Это поле скалярно и по этой же причине можно сказать, что оно состоит из хигтсовых скалярных квант-бозонов, спин которых равен 0. Помните, недавно я сказал, что спин, к примеру, предполагаемого гравитона - 2.
***
Все остальные кванты полей, ясень пень, являются векторными калибровочными бозонами. Калибровочные потому, что являются квантами калибровочных полей. векторными потому, что все они имеют целочисленное значение спина, равного 1.
Но вернемся к хигтсовому полю, которое, как я только что сказал, равномерно заполняет собой всю Нашу Вселенную, [I]глоссарий мой[/I]. Или по другому - это физический вакуум (как сказал сашА) Нашей Вселенной, который в настоящее время постнеклассической наукой так и рассматривается - как коллективное возбуждение хигтсовых скалярных бозонов, спин которых равен 0... 8)
***
Но это я только рассказало том, что вот, есть основной  источник массы (98 %) протона - глюонное поле, а другой источник массы в Нашей Вселенной, который дает массу легким частицам, в том числе и кваркам (2 %) в протоне, - это то самое невидимое скалярное поле. Оно же и служит той некой постулированной средой, колебания которой являются электромагнитные волны. Резонный вопрос теперь в том, как это происходит, ведь я только что сказал, что поле это скалярное... 8)
***
Не знаю пока, каким боком потом во всё это сюда прилепить "частоты" Алексея (ведь, как ни крути, а частицы - это волновые пакеты, а где волны, там, ясень пень и частоты), но пока я веду все к тому, чтобы объяснить, зачем израсходуются миллиарды на строящийся сейчас коллайдер LHC... :D , ну, и, как уже сказал только что - какой механизм того, как хигтсовое поле дает массу легким частицам и как оно колеблется, что по сути своей и является колебанием э.м. волн.  
***
Если просто, - то вкратце истрия такая. Изначально все частицы - кварки, электроны и т. д. - были абсолютно безмассовые. Это можно наглядно представить себе так - летел рой электронов, на него подействовала небольшая сила, и он улетел, допустим, куда-то вбок. Потом, в силу каких-то особенностей (сейчас это изучается) всю Нашу Вселенную заполняетто самое невидимое хигтсовское скалярное поле.
Поля этого не видно, потому что все частицы движутся сквозь него. Дальше все уже себе представить несложно. Частицы движутся, и когда они движутся сквозь это поле, они за него немножко цепляются.То есть поле не дает им слишком быстро разгоняться. Если на частицы подействовала какая-то сила, они будут пытаться отлететь, но не тут то было - им теперь мешает это поле. В результате они как-бы нехотя отлетают, как будто у них появилась дополнительная инертность., как будто им просто не хочется двигаться. В результате в формулах, описывающих этот процесс, все выглядит так, будто у частиц появилась масса.
***
Конечно, тут пока много неясностей во всем этом. И первое, откуда берется само хигтсовое поле пока не известно. Но именно эта теория считается сейчас общепринятой, и по косвенным проявлениям работает, но для того, чтобы ее окончательно доказать, надо провести эксперимент на Большом андронном коллайдере, и найти эту самую особенную частицу - этот чертов бозон Хигтса. Кто первый(ые) сумеет(ют) еее обнаружить - Нобелевка обеспечена!  :|    
***
Хигтсовский бозон - это колебание хитгсовского поля.
***
Все мы много знаем про эфир. Еще сто лет назад идея о его существовании доминировала в физике. Хитгсовское поле может очень показаться похожим на эфир, потому что оно тоже пронизывает всю Нашу Вселенную. Но на самом деле, оно не обладает свойствами, которые нужны для эфира. Например, оно совершенно не воздействует на фотоны. Фотоны сквозь него проходят.  Потому-то мы и видим далекие квазары в расстояние 10 миллиардов лет, на протяжении которых к нам шел от них свет. И с фотонами за это время, как видим, ничего не случилось - мы видим четкое изображение этих квазаров.... :)    

***
[B]P.S.[/B]

Мой произвольный очень краткий пересказ - по материалам выступления к.ф.м. наук Игоря Иванова (Институт математики СО РАН (Новосибирск). Ну, с некими добавлениями и с других источников, - не без этого... :|
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов:
….рискую своим добрым, надеюсь, именем, но я ничего не выдумываю, а высказываю следствия своей математики пределов.
[/QUOTE]
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
….может нам о чем-то более приземленном, конкретном рассуждать?
[/QUOTE]
[QUOTE] П. Тайгер:
Ну, что ж, попытаемся…
[/QUOTE]
[QUOTE]Алексей Трофимов:
Гравитация - это тот же структурированный, квантованный ( в смысле возможности существования "кванта" гравитационного поля) волновой процесс, как и остальные виды материи…
[/QUOTE]
[QUOTE] Наука:
Гравитон , квант гравитационного поля, имеющий нулевую массу покоя, нулевой
электрический заряд и спин 2. Экспериментально пока не обнаружен.
[/QUOTE]
Здесь пока: Алексей Трофимов = Наука.
[QUOTE]Алексей Трофимов:
…..у меня имеет место быть и квантование, как процесс развития и "континуальный фон", где этот процесс развивается.
[/QUOTE]
Что есть Ваш «"континуальный фон"?
[QUOTE]Алексей Трофимов:
У меня есть ядро, уровни частот, но просто нет ни температуры, ни освещенности, ни давления, так как это параметры другого мира, нашего привычного мира, а в условиях ГА, возникающего, как качественно иное состояние вещества, этого нет, но это не значит , что все абсурдно. Это другой мир и с точки настоящего его параметры могут оказаться непривычными….
[/QUOTE]
Еще раз, пожалуйста, перечень и хотя бы приблизительные характеристики этих предполагаемых параметров.
[QUOTE]Алексей Трофимов:
…в нашем привычном мире мы имеем дело с [B]протонными частотами[/B], а вот более массивные вещи, как-то звезды, ЧД, квазары имеют в своем составе частоты на порядок большие, но вполне конкретные для каждого случая, объекта. Все в зависимости от [B]массы[/B], естественно.
[/QUOTE]
Пока просто фиксирую – «[B]протонные частоты»[/B]…. и "все в зависимости от [B]массы[/B]" 8)
[QUOTE]Алексей Трофимов:
…я вижу основу непонимания. Видна разница в подходе к явлениям. У меня другая математика - "квантовая".
[/QUOTE]
[QUOTE]Алексей Трофимов:
Миллиарды грохают на концепции (токамак, дорогущие нейтринные детекторы), которые с точки зрения ГР являются полной чушью, и ничего! Все ортодоксально, а где же настоящая научность?
[/QUOTE]
Где?
[QUOTE]Алексей Трофимов:
мой подход является рельефно диалектическим….
….использовать на практике с совершенно определенным экономическим эффектом….
……строить на этой теоретической основе промышленные установки, иметь новое знание, позволяющее продвигаться далее, "по пути прогресса".
……Миллиарды грохают на концепции (токамак, дорогущие нейтринные детекторы), которые с точки зрения ГР являются полной чушью….
[/QUOTE]
И еще раз:
[QUOTE]Алексей Трофимов:
….может нам о чем-то более приземленном, конкретном рассуждать?
[/QUOTE]

***
[QUOTE]Алексей Трофимов :
Квантование, вполне допустимое с точки зрения "квантовой" математики (соответствующего распределения), подразумевает дискретность (квант, как самодостаточное, с точки зрения доказательности, явление, ввиду предельности рассмотрения) не только "ЭЧ", но и волновых процессов более масштабных. То есть поля, исходя из этого ракурса, не могут быть однородными, имеют структуру универсальную и, в конечном итоге, представляют собой те же "кванты".
[/QUOTE]
:o  :o  :o
[QUOTE][B]аilav[/B]:
[B][I]Думаете, вас кто-нибудь поймёт[/I]?[/B] :o
[/QUOTE]

***
В третий раз:
[QUOTE]Алексей Трофимов:
….может нам о чем-то более приземленном, конкретном рассуждать?
[/QUOTE]
[QUOTE] П. Тайгер:
Ну, что ж, попытаемся…
[/QUOTE]
Действительно, чем черт не шутит, мало чего, - а вдруг:
[QUOTE] cашА:
….даже если ув. Алексей сделает прорыв в физике и его признают минимум лет через 30…
[/QUOTE]
И думаю, здесь сейчас лучше поступить так. мы задаем свои наивные вопросы, а ув. Алексей чуть проще, чем так, как это отметила ув. [B]ailav[/B], отвечает на них, не боясь 1800 знаков. Ибо мы все знаем, что в действительности это никакой и не предел.
А уж тем более про это, думаю должен и знать ув. Алексей, как творец «математики пределов»…
Начнем-с, Господа?
Считайте, что свои первые вопросы я уже задал (см. выше)…
Задам потом много еще…. 8)

P.S.

Ничего личного, никакой иронии, подковырок и зловредности  - только жгучий интерес. Настоящая тема интересна, динамична, во многом хотя и претензиозна, но тем и хороша. Ведь не каждый осмелится в наше время заявить: "[B]миллиарды грохают на концепции, которые являются полной чушью[/B]" и предложить свои, "[B]которые имеют новое знание, позволяющее продвигаться далее, по пути прогресса[/B]".... :o
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
..будет конструктивно и полезно для всех...
[/QUOTE]
Тут я согласен. Когда просто и простым языком, - всегда "за".
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
...если это будет делаться в частном порядке.
[/QUOTE]
Не в общем тоже согласен. Ну, что ж - попытаемся... 8)
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Это все даже не странно. Кроманьонам почему-то свойственно проходить мимо и не обращать внимание на простые, очевидные, находящиеся прям под носом вещи, но взбираться в эмперии фееречиски фэнтазийных измышлений и парить там, наслаждаясь выспренностью психоделических умопостроений... :D    
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Действительно,[B] стоячая гравитационная волна[/B], в конечном итоге, создает тепловое движение атомов, ЭЧ.
[/QUOTE]
Ну, с этим еще можно как-то смириться... :|
А как вам такое на ту же тему:

По определению Новой Физики (Др. Мюллер) вся Вселенная представляет собой [B]гигантскую синхронно колеблющуюся цепную систему с гравитационными связями[/B] "Global Scaling" , находящуюся в постоянном энерго- и энтропийном обмене с другими вселенными. Локально, т.е. в границах определенного отрезка логарифмической прямой можно гравитацию вполне понимать как энтропийную силу. Большие массы (небесные тела), образующиеся в узловых точках Г-волны, подвергаются особо интенсивному гравитационному воздействию, притягивают вследствие этого друг друга и увеличивают таким образом энтропию своих систем (Солнечная система)....
....
Человек во всём пропорционален Богу. Человек имеет тело, подобное Телу Бога. Тело Бога Несмертно, потому что Оно Едино с Гравитацией и в Нём большой процент Гелия. Особая плотность Гелия есть то, что есть Грааль, силою которого можно Являть Гравитационные Волны и Шары [B]"стоячих" Гравитационных Волн.[/B] Так можно Явить и Души человеческие и народы материальных людей....

..... и так далее, и тому подобное, и в таком же, извините, ДУХЕ... :)   Терабайты такой инфы. Как пространство Инета еще не продырявилось, еще удерживает в себе эту тяжесть?  :D  
Экстатика, я еще раз убеждаюсь в этом - непобедима. Принимая
другие формы - живет и процветает.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Ох-х! Чего только кроманьоны сейчас не придумывают!
Отчего звезды светят? Откуда та огромная энергия, которую непрывно излучает поверхность Солнца? Как оно устроено внутри? Лично я насчитал на этот счет (сорри за тавтологию) - где-то около двух сотен диковинных всяко-разных теорий и гипотез. Но скажу сразу - меня привлекают в первую очередь те, где хотя бы упоминается о связи между давлением, температурой и плотностью вещества, из которого состоит тот или иной рассматриваемый объект, - Солнце, звезда, карлик, гигант, прочее... :|  
Про ИСО - жду, однако, мож, кто еще подключится... Нет у меня  времени на изложение фундаментальных понятий, которые на сей день выработало кроманьонское планетарное сообщество, - особо тратить... Хотя, - по всей видимости, наверное, все же - придется... :| Посмотрим...
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Солнце внутри холодное и темное.[/QUOTE]
[QUOTE]ailav пишет:
.. разумно оценивать реалии природы.
[/QUOTE]
Алексей! При всем уважении к Вам присоединяюсь сейчас к реплике [B]ailav[/B] (valii.. :| )...
Действительно, почему бы Вам не допустить все же, что ядро Солнца - наиболее горячая его часть, и как это подтверждается
многочисленными простыми и в общем-то нехитрыми расчетами, - с почти однородной высокой плотностью, в сотни раз большей средней. Понимаю, могу тут же и сейчас быть обвиненным в консерватизме мышления, тривиальности и во всем таком прочем. Но позволю себе продолжить, - именно горячее ядро, очевидно, и является источником почти всей солнечной энергии, все же остальное - это "одеяло" ядра, не дающее ему остыть,медленно проводящее к поверхности энергию центральной области.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]ailav пишет:
Металл, - говорите?
..................
А вы попробуйте связать его любовью...
.................
"А там посмотрим, что прочней".
[/QUOTE]
Зачем надевают кольцо золотое
На палец, когда обручаются двое? -
Меня любопытная дева спросила.
Не став пред вопросом в тупик,
Ответил я так собеседнице милой:
- Владеет любовь электрической [B]силой[/B],
А золото - проводник!

.................[B]Роберт Бернс[/B], "З[I]олотое кольцо[/I]".
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
"Я ничего не утверждаю с абсолютной категоричностью, потому что она все равно всегда относительна".

...................[I]придумал только что[/I]... :o :)

Но поговорить про то, о чем говорила и говорит и дальше кроманьонская цивилизация - никогда не лишне.

...................[I]тоже только что[/I]... :o :o :)

***
[QUOTE]ailav пишет:
...верна формула Аристотеля - прямолинейное и равномерное движение может обеспечить только сила, это обеспечивающая... в любой точке Вселенной.
[/QUOTE]
Н-да...
"Сила сила доказала,
Сила силе не ровня,
Есть металл прочней металла,
Есть огонь страшней огня.
...........................А. Твардовский, "Василий Теркин".

***
Аристотель когда-то ошибся и написал:"в таракана 8 ног".
Две тыщи лет так и думали, пока кто-то не посчитал.
Галилей, потом Ньютон, конечно, же, не утверждали громогласно, что Аристотель ввел кроманьонов в заблуждение, трактуя по своему законы движения тел. Они просто придумали то, что окончательно оформилось, стало центральной идеей законов движения по Ньютону:
"Изменения состояния движения (т. е. скорости) тел вызывается взаимным действием их друг на друга."
Но не является ли это само собой разумеющимся? [B]Конечно, - далеко нет.[/B] Ведь привыкли до Ньютона считать, да и обыденность подталкивает нас к тому. что движение с постоянной скоростью нуждается для своего поддержания воздействии извне, в некоторой активной, скажем так, причине. Без такой поддержки тело обязательно остановится. - Нет, - сказал Ньютон. На самом деле изолированное тело (в вакууме, ясень пень), которое не взаимодействует ни с чем другим, движется всегда с постоянной скоростью, - т.е. движется по инерции. Только воздействие сосстороны другоготела способно изменить его скорость. И самое замечательное в законах движения Ньютона - это их количественная форма. Мы не только можем говоритьо взаимодействии, мы можем, ясень пень, его измерять. Именно, как учили в нас еще в шестом классе, - количественная мера воздействия тел друг на друга называется в механике силой.

...Продолжу...
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
...речь идет о Галилео Галилее, а не о Галлее
[/QUOTE]
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
...заменившие преобразования [B]Галилея [/B]
[/QUOTE]
Но спасибо, что заметили... 8) Механическая АПЕЧАТКА.
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Это зачем нужно?
[/QUOTE]
[B]Читатель рассудит[/B]... :|
Но могу и ответить лично Вам - вот для этого:  
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Побойтесь бога, Тайгер! Ведь это первый постулат А. Эйнштейна.
[/QUOTE]
[I]Принцип относительности Галилея:[/I]
[B]"Во всех инерциальных системах отсчета все физические явления происходят одинаково".[/B]
[I]Первый постулат теории относительности (принцип относительности):[/I]
[B]"Все законы природы одинаковы во всех инерциальных системах отсчета". [/B]

***
А то, что...
[QUOTE]Алексей Трофимов:
...есть справочники, учебники...
[/QUOTE]
...конечно, - есть, кто же спорит. Но, ...
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
...смотрю, во многих постах кроманьоны спорят до хрипоты,- и то тут, то там проскальзывает простое, -но многие плавают даже в базовых, определяющих понятиях и терминах, а ведь незнание семантического ряда в этим делах - вещь недопустимая!
[/QUOTE]
И...
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
...я пока ничего не придумываю, излагаю только то, чему меня в школе пытались научить и позже в институте...
[/QUOTE]
... но пытаюсь это изложить более менее связно так, чтоб было от чего отталкиваться в следующих разговорах, чтоб было понятно то, о чем, собственно, пытаемся рассуждать.
Страницы: Пред. 1 ... 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 ... 354 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее