[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
...уровень познания тоже конечен...[/QUOTE]
:o  :o
Ладно, - еще раз - "Природа бесконечна, как  бесконечна
и мельчайшая частица ее (и электрон в том числе), но разум так же бесконечно превращает "вещи в себе" в "вещи для нас""... "Все грани в природе условны, относительны, подвижны, выражают приближение нашего ума к познанию материи...".

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Дело, возможно, в иллюзиях, принимаемых за реальность.[/QUOTE]
Возможно. Но это уже размышления, ведущие в  дебри философские. Мы себя позиционируем, ясень пень, на шкале , как макросы... 8) Вниз - микро, вверх - мега. Потому что мы макро. А вообразите себе таких же макросиков на глубине шкалы вниз - в 10, этак минус 15 м., - расстояние, кстати, между частицами в атомных ядрах.. 8) . Мы для них - мега, а что-то там "под ними" - микро.
И кто бросит в меня камень, если это не реальность?   Кто его знает? Почему это мы вдруг, как в свое время  Птоломей в центре чего-то там, решили, что  мы аккурат в средине шкалы, а по обе стороны от нас тождественно  "равные" между собой "бесконечности"?  :D  :D  :D
Смешные, на первый взгляд, размышление, а завести куда могут? Помните, как было, когда еще совсем недавно (300 - 150 лет тому назад) пространство мыслилось, как пустое вместилище тел и явлений, как бы само собой обладающее свойствами, зафиксированными эвклидовой геометрией. А щас что творится?  :o  :D

[QUOTE][B]Алексей Трофимов[/B]:
Если помните, все эти материалистические поползновения мы подробно в теме разбирали.
[/QUOTE]
Да, конечно.
Ведь это и мой изначально любимый конек - синергетическая ("синергетика", -  "совместное  действие") интерпретация саморазвития и самоорганизации систем самой разной природы, - типа подобного трепа:
. хаос не только разрушителен, но и созидателен,  конструктивен;  развитие  осуществляется через неустойчивость (хаотичность).
. линейный  характер  эволюции  сложных  систем,   к   которому   привыкла    классическая  наука,  не  правило,  а,   скорее,   исключение;  
развитие большинства таких систем носит нелинейный характер. А это значит, что для сложных систем всегда существует несколько возможных путей эволюции.
.  Развитие  осуществляется  через  случайный  выбор  одной  из  нескольких разрешенный  возможностей  дальнейшей  эволюции   в   точке   бифуркации.
Следовательно, случайность — не досадное недоразумение;  она  встроена  в    механизм эволюции. А нынешний путь эволюции системы, возможно, не лучше, чем те, которые были отвергнуты случайным выбором.
***
И так далее, ... и в общем, - возникновение структур  нарастающей сложности — не случайность, а закономерность... и еще много-много чего такого, вот, похожего...  
Да, все это так, про это я со всеми нюансами и подробно нажжужал в основной теме страниц, этак, на 100... 8)
Но, это еще не все... Это лишь слабый отголосок, следствие иных, иного свойства процессов. И понятно, что такие объяснения, как вверху,  нормально
мыслящих кроманьонов вряд ли смогут удовлетворить. :cry:
Ну, да ладно. Погостил здесь, - пора и честь знать, - пойду-ка я к себе... 8)

[QUOTE]
[B]ailav:[/B]
...глядишь... - от эл. заряда и к магнетизму тропинка уяснения нащупается...
[/QUOTE]
Да, согласен - что-то в этом есть, - "Оттолкнувшись от заряда - вверх и вверх по винтовой..."

[QUOTE]
Алексей  Трофимов:

[B]Гордыня Зависть Обжорство Похоть Гнев Алчность Уныние[/B].

И которого надо бежать превыше всего?
[/QUOTE]
От всех сразу по направлению [B]к Юмору, Иронии и Самоиронии....[/B] Правда, от "[B]Либидо[/B]" зачем, то..., пусть уже себе... 8)

Давно перестал участвовать в этой теме, но просматриваю ее и дальше с интересом... 8)
***
Так что же все таки является основным фактором возникновения массы? Пока, несмотря на всяко-разные объяснения этого явления, четкого ответа не получается.
Знаем только, что вот есть явление, но как оно образовывается, возникает - одни лишь предположения, догадки и гипотезы. Вот, самовозникло, - и это, кстати
зримый факт ("кирпичик" то получился!), а механизм этого самовозникающего  явления, которое как бы само по себе возникает (начинаю даже заговариваться... 8) ) - никак не поддается четкому в своей определенности объяснению.
Есть явление в чем-то, например, в куске магнита.
Притягивает магнит железо!
Начинаем пилить этот магнит, пилим его, пилим, - допилились до отдельных атомов, - берем один атом, смотрим, а он то уже железо и не притягивает!  :o  8)
Ничего такого специфического, оказывается в атоме нет.
Нет в нем ферромагнетизма. Но вот когда соответствующим образом..( :?: ), как-то мы угадаем, учтем, просчитаем,
организуем между собой взаимодействие определенного количества атомов, - тут, прям, - бац, как чертик из табакерки, - на те вам, на блюдечке - опять ферромагнетизм появился! Как, почему, что произошло? :)
Почему эта собранная кучка атомов начинает снова притягивать железо? Но, ой, - смотрю, я отвлекся...
Начал с вопроса, как все же получается так, что из чего-то, из каких таких явлений возникает масса, а закончил вообще чем-то странным... 8)
Но вопрос не снимаю - так есть на сегодняшний день хоть какое-то разумное объяснение того, как возникает масса, или же нету?  :o  

P.S.
Кстати, так же ведь и из "кучки" "правильно" собранных
и приведенных в соответствующее движение и взаимодействие между собой  "неживых" разно-всяких атомов получилось "живое"....  8) Но, это другая песнь, ее мы несколько раз поднимали уже в других темах, даже кто-то пытался присвоить, припоминаю,- кажется, Зоткин, изначально кваркам, протонам, электронам, фотонам и прочим элементарным частицам статус "живых"... :|