Согласен. Мало того, был уверен, что Вы именно где-то так и ответите. А ответили Вы лучше, чем я мог предположить.  8)

Ностальгия какая-то, прям ...  "Мы наш, мы новый мир построим, кто был никем, тот станет всем!", Эжен Потье, анархист, поэт, 1871 год, (маленькому Вл. Ульянову один годик), музыка Пьера Дегейтера, 1888 г., (уже и 16-и летний Ульянов, наверное, ее пел, - а как же?   ).

Думается, вполне досточно того, как это понимал И. П. Павлов.  8) А я, - как он.

Реплика по ходу. В том смысле, что поднимаемый ув. Karpov-ой вопрос уже неоднократно на страницах многих тем этого форума широко обсуждался. Но что не мешает, конечно, еще раз обратить на него внимание в плане всей той квинэссенции итогов, которые   образовались в  результате этих обсуждений. Итак:
... которое, как известно, предусматривает наличие отношения "субъект–объект". А если объектов в смысле онто-аксио-и-антропологического учения о бытии, как таковых, вообще нет? Как и в плане, естественно, самого бытия? Которое, - кто доказал, что существует?  Ведь солипсизм никто еще тоже не опроверг.   Где-то посредине этих крайностей, конечно, же, - антропные принципы, - сильный и слабый, "принцип участия" ("соучастника")  и "финалистский антропный принцип". Но в последнее время, хотя и порожденные эти штуки были наукой, ею же нынче  предпочтительно не рассматриваемые, - говорится нынче наукой на этот счет, что это скорее всего лишь примеры ошибочного научного объяснения, - и, мол, - лучше всего это дело сегодня отдать на откуп  философам.  8) Которые, как это водится, на это дело еще большего тумана напустят. Так что пока, - вот, - пока этот вопрос очень и очень, очень сильно завис, - и ни "палкой", ни "чего там думать, - трясти надо!", ни чем-либо еще,  - сдернуть этот вопрос с того места, где он сейчас висит, - пока не удается.