Реплика по ходу. В том смысле, что поднимаемый ув.
Karpov-ой вопрос уже неоднократно на страницах многих тем этого форума широко обсуждался. Но что не мешает, конечно, еще раз обратить на него внимание в плане всей той квинэссенции итогов, которые образовались в результате этих обсуждений. Итак:
Цитата |
---|
Ув. Karpova пишет: ... представляется, что чувственная наблюдаемость (чувственная познаваемость) - обязательное гносеологическое условие существования Вселенной. |
... которое, как известно, предусматривает наличие отношения "субъект–объект". А если объектов в смысле онто-аксио-и-антропологического учения о бытии, как таковых, вообще нет? Как и в плане, естественно, самого бытия? Которое, - кто доказал, что существует? Ведь солипсизм никто еще тоже не опроверг.
Где-то посредине этих крайностей, конечно, же, - антропные принципы, - сильный и слабый, "принцип участия" ("соучастника") и "финалистский антропный принцип". Но в последнее время, хотя и порожденные эти штуки были наукой, ею же нынче предпочтительно не рассматриваемые, - говорится нынче наукой на этот счет, что это скорее всего лишь примеры ошибочного научного объяснения, - и, мол, - лучше всего это дело сегодня отдать на откуп философам. 8) Которые, как это водится, на это дело еще большего тумана напустят. Так что пока, - вот, - пока этот вопрос очень и очень, очень сильно завис, - и ни "палкой", ни "чего там думать, - трясти надо!", ни чем-либо еще, - сдернуть этот вопрос с того места, где он сейчас висит, - пока не удается.