Ну, так была же создана представительная Комиссию по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН . Обращение Комиссии было опубликовано во многих научных и научно-популярных журналах. Помнится, и в «Науке и жизни» тоже. И сообщала об этом, насколько я помню, именно наша уважаемая администратор сайта. Правда, в Обращении, тоже помню, почему-то тогда не было выработано определение лженауки. И потому не совсем было понятно, а с чем и как, собственно, бороться? И как самому не попасть впросак и не быть уличенным в лженауке?
***
Теперь, по истечению нескольких лет хотелось бы узнать, она все-таки определена хоть кем-то, эта самая лженаука?
Порыскал по Инету – нашел!
***
"Лженаукой называется введение в процесс научной работы, научных публикаций и обсуждений политических и религиозных установок, преднамеренной фальсификации экспериментов, прямой или косвенной цензуры, а также методов уголовного мошенничества, использующих научную терминологию, научные степени и звания, в частности при рецензировании научных работ."
***
Автор, кандидат физико-математических наук А. Хазен (Нью-Джерси, США).
***
В принципе, неплохая формулировка. Емкая. Но, что дальше? Что мы должны обсуждать?
Что это плохо? Конечно, плохо! Но подобное утверждение без правой базы лишь эмоция.
Вот и следующий вопрос – существует ли такая база сейчас. Если кто знает – бросьте ссылку, пожалуйста!
***
Ибо я, допустим, "сижу" сейчас в одной весьма "скользкой" теме,- здесь, на одном из форумов. :|
Насущная, так сказать, необходимость знать о лженауке с правовой стороны. ;)
***
Теперь, по истечению нескольких лет хотелось бы узнать, она все-таки определена хоть кем-то, эта самая лженаука?
Порыскал по Инету – нашел!
***
"Лженаукой называется введение в процесс научной работы, научных публикаций и обсуждений политических и религиозных установок, преднамеренной фальсификации экспериментов, прямой или косвенной цензуры, а также методов уголовного мошенничества, использующих научную терминологию, научные степени и звания, в частности при рецензировании научных работ."
***
Автор, кандидат физико-математических наук А. Хазен (Нью-Джерси, США).
***
В принципе, неплохая формулировка. Емкая. Но, что дальше? Что мы должны обсуждать?
Что это плохо? Конечно, плохо! Но подобное утверждение без правой базы лишь эмоция.
Вот и следующий вопрос – существует ли такая база сейчас. Если кто знает – бросьте ссылку, пожалуйста!
***
Ибо я, допустим, "сижу" сейчас в одной весьма "скользкой" теме,- здесь, на одном из форумов. :|
Насущная, так сказать, необходимость знать о лженауке с правовой стороны. ;)