Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 304 След.
Это интересно
... древнейший наскальный рисунок, известный на сегодняшний день, находится в Индонезии. Его возраст составляет почти 40 тысяч лет.
Кстати, единого мнения относительно предназначения и смыслов, которые вкладывали в свои работы древние художники, наука до сих пор не  выработала.

* * *
Лилипуты и Гулливеры.  А точнее, - песчинки и Эвересты.  8-)
[I]Свежее сообщение:[/I]
Ученые Университета штата Огайо в США обнаружили новый класс космических объектов, которые представляют собой самые маленькие черные дыры из известных. Механизм их появления пока остается неизвестным. Массы этих  черных дыр  всего лишь  3,3 раза превышают массу Солнца.
В 2017 году сообщалось об обнаружении сверхмассивной черной дыры, находящуюся на расстоянии 13 миллиардов световых лет от Земли. Она образовалась спустя примерно 690 миллионов лет после Большого взрыва, во время эпохи реионизации, когда появлялись квазары и первые звезды. Ее масса сравнима с 800 миллионами Солнц.


.
Изменено: Петр Тайгер - 01.11.2019 19:57:50
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE][B]Алексей Трофимов[/B] пишет:

... посмотрите на мой колокольчик, он мне подвешен именно за предположение о каменистости Юпитера.[/QUOTE]Гм ... Никаких пока от себя комментов, - привожу лишь вот, так сказать, хотя и маленькую, но все же толику "воды", "капнувшей" в этом случае на "мельницу" ув. [B]Алексея Трофимова[/B]. Правда, объяснение ученых, которое там приводится, - вряд ли, конечно, удовлетворит [B]Алексея[/B]. Да и, правду сказать, всех остальных нас тоже ... :) Уж больно как-то оно за уши притянуто. Впрочем, судите сами: [QUOTE][I]19 авгута 2019 г. [/I] [B]Ядро газового гиганта больше, чем предсказывают модели[/B].
* * *
Астрономы из Японии, Китая, Швейцарии и США, основываясь на данных наблюдения за Юпитером, которые были проведены аппаратом "Юнона",  заявили о том, что его ядро сложено тяжелыми металлами и составляет примерно половину радиуса планеты. Такое заявление  противоречит господствующей теории о формировании газового гиганта, согласно которой  его ядро должно быть значительно  более компактным. Объяснение учеными, почему так, следующее:  по их мнению, ядро газового гиганта оказалось больше, чем предсказывают модели, из-за падения огромного зародыша планеты, сообщает [I]Naked science.[/I]
Авторы нового исследования считают, что процесс образования Юпитера, описываемый господствующими ныне теориями, был нарушен случайным катастрофическим событием, которое произошло на этапе формирования планеты. Насытить растущий гигант тяжелыми элементами могло другое небесное тело, столкнувшееся и слившееся с ним. Компьютерное моделирование показало, что удар объекта массой около 10 масс Земли мог разрушить едва рожденное ядро и смешаться с ним. [/QUOTE]
Изменено: Петр Тайгер - 01.11.2019 16:01:11
Что такое пространство?
[QUOTE][B]Dyk[/B] пишет:
... соединить конечное с бесконечным[/QUOTE]Прям, по [B]Гегелю[/B]: :) [QUOTE]"Человек есть соединение конечного и бесконечного, их диалектическое противоречие".[/QUOTE]
Знают ли Админы?, Служебная тема для общих вопросов по форуму.
[QUOTE]Ув. [B]janmik[/B] пишет:
... не считаю Берия титаном. Берия - это ловкий, беспринципный политикан эпохи сталинизма. [/QUOTE] Мифология повествует, что среди титанов, как и среди всех других тогдашних богов, были как "хорошие", так и "плохие". Что, естественно, не мешало и тем, и другим все равно оставаться теми, кем они были, - титанами. А уж кто там среди них оказывался "хорошим" или "плохим" титаном, - это зависело уже только исключительно от точки зрения тех, кто считал себя в то время достаточно грамотным и достойным подобную точку зрения высказывать. Как в нынешнее время позволяют себе это те или иные критики, - литературные, театральные, киношные, ресторанные, искусствоведческие, моды и прочие. 8) Слава Богу, что нет сегодня среди них "научных критиков", - а то совсем бы беде быть, - ведь недаром ж-же .. нынешних борцов с лженаукой, - (или тех, кто наоборот, так сказать :) ), не именуют "критиками науки". Хотя бы тут порядок навели. ...
Но я отклонился от того, о чем начал, - от "титанов", так сказать. ... [I]Потому возвращаюсь к продолжению своего повествования: [/I]
Итак,  тоже самое, что насчет титанов,  касается и политиков, -  всех более-менее, конечно, крупных, имеется в виду, времен и эпох, - политиков, - и если уж-ж совсем и в общем, - так насчет них, как  мы сегодня видим, -  ни в одной еще из сред историков-профессионалов того или иного времени не было, нет, и, судя по всему, и никогда  не предвидится  ничего такого, что смогло  бы объединить  их  хоть когда-нибудь в какой-то  одностайній ([I]укр[/I]., - единодушной, руск.) оценке по поводу того или иного крупного государственного политика-деятеля. :( Не было такого, нет сейчас, и судя по всему, как я уже только что сказал, - и никогда, пожалуй, не предвидится.
Потому, наверное, лучше всего нырять непосредственно в первоисточники от первого лица и настоящие документы того или иного времени.  Которым можно стопроцентно доверять. И которые  если уцелели.  Впрочем, - это уже совсем другая тема.  ...  8)

.
Изменено: Петр Тайгер - 25.10.2019 16:44:41
Знают ли Админы?, Служебная тема для общих вопросов по форуму.
[QUOTE]Ув. [B]janmik[/B] пишет:
Его, говорят, Капица ... [/QUOTE]Говорят, - это еще не означает, что это где-то документально зафиксировано. Хотя дыма без огня, конечно же, в большинстве случаев, как говорят, не бывает. Возможно, что и поцапались. Титаны ведь тоже люди, - а иногда даже больше, чем люди, - в смысле, - как дети. Но это уже другая история.

.
Изменено: Петр Тайгер - 24.10.2019 16:14:15
ОДИНОКИ ЛИ МЫ ВО ВСЕЛЕННОЙ?
Цитата
eLectric пишет:
То есть, вы считаете, поскольку это уже живое, то переход к эукариотам вполне закономерен?
Естественно,  потому что  триаду Дарвина в отношении всего живого на Земле  еще пока никто не отменял, - в плане, так сказать,  пересамосборочного эволюционного процесса (самоорганизующегося)  вследствие дополнительных "полезных" мутаций, происходящего с тем или другим живым организмом в плане естественного закрепляющего отбора на его длинном-предлинном пути от примитивнейшего (того же прокариота) к высокорганизованному (нашего с Вами и иже еще с семью с половиной  плюс сегодня миллиарда на Земле, таких как мы).  И это, - "от живого живое", - это понятно. И это вот, - мы воочию зримо и наблюдаем у себя на Земле.  Я же говорю, - в очередной раз снова позволю себев этом повториться, - что главный вопрос находится вне пределов этого "зримо-наблюдаемо-существующего", - и он состоит в ...
Цитата
eLectric пишет:
... биологическая история Земли началась ⁠со спонтанного возникновения жизни
, - он состоит в том,  каким образом сие произошло? Ответить на этот вопрос означало бы, что раз сие "чудо"  смогло, как Вы пишите, "спонтанно"  произойти на Земле (неживая химия превратилась, - эволюционировала, -  в живую "био" (от др.-греч. βίος - жизнь), значицца, это есть фундаментальный Закон, действие которого распространяется на весь необозримо безбрежный  Космос,  частью которого является в настоящее время и обозреваемая нами часть нашей "домашней" Вселенной.    8) Хоть по  "химико-био", как у нас,  хоть по  не  "химико-био".  Ибо вполне возможно, что это может происходить на "элементной", так сказать,  базе чего-нибудь другого. И про это, кстати, у огромного количества наших земных фантастов написаны уже на сегодняшний день информационно-терабайтовые массивы захватывающе-интересных романов, повестей, рассказов и прочего.   О несметно существующем количестве наших "братьев по разуму" - как с родственными нашему разуму разумами, так и с не родственными нашему разуму разумами. С которыми, - не родственными нашему разуму разумами, - да, вполне может так статься,  - что никакой  стыковки может и не произойти. В смысле, - как с бетонной, к примеру, разумной стеной, разговориться? И пусть это очень слабенькая, конечно, метафора для этого случая, - но тем не менее ... Но это всё фантастика. На сегодняшний момент времени, -увы и ах, - но вот, - факт, - мы пока, как ни крути, ни верти, но единственные в своем числе и такие уникальные в своем роде существа во всем Космосе. Который через разумную призму нашего всепланетного  (в плане обще-суммарно-накопленного знания) сознания семи с половиной миллиардов мозгов с какого-то перепуга начал вдруг изучать самого себя.  :angel:  Странно всё  это  как-то, - очень и очень странно ... Одни церковники этим не особо парятся, - у них всё очень просто. Но это уже совершенно другая , так сказать, тема,  к нашей "материалистической" еще  здесь пока во всех отношениях теме никакого, конечно, отношения не имеющая.    8)

.
Изменено: Петр Тайгер - 31.10.2019 18:37:50(Кое-где поменял падежи, то, да сё ... Стало, по моему, как-бы немного лучше)
ОДИНОКИ ЛИ МЫ ВО ВСЕЛЕННОЙ?
Цитата
eLectric пишет:
Закономерно ли появление эукариотов после прокариотов?
Если эта закономерность есть, то и появление разума, в конце концов, закономерно.
Ну, - это понятно, - потому что прокариоты уже есть живое.  Но вопрос-то ведь самый-самый главнющий в том, как из неживого (химии) совершился переход в живое ( уже биологическое).  Это я, конечно, сейчас грубо, - в этом переходе ученые чего уже нынче только не указали-напридумывали (и честь им, конечно, за это, и хвала!), - там ими уже назван целый сонм  (ряд) всяко-разного.  Дробят-дробят-срезают, - дальше дробят-дробят, - всматриваются, -  вот еще неорганическая химия, - а вот уже органическая, - а вот, мол, смотрите, - уже нечто предбиологическое, - большущие та-а-кие макромолекулы, - а вот ... ну, и так далее .. А вот как получилось так, - что вот, - вроде бы еще химико-предбиологическое, - и вдруг, - уже будто-бы и живое вроде как шевелится ...  Правда, конечно, - "шевелится", - это очень громко сказано.  8)  Потому что не знамо, не знамо еще  пока нашим великим мудрецам, - как это случилось, -  было только что  неживое-неживое, - и вдруг, - бац, - и какое-то, хотя и в первом приближении, - но как-то вот так  хитро самоорганизовавшись, вдруг изловчивчилось-вывернулось, - и уже явно живое ...  
Вот в чем вопрос.  :)  That is the question, так сказать ....
Извините, закругляюсь ... И так, как видите по тексту, - очень поспехом .
До следующей встречи.
ОДИНОКИ ЛИ МЫ ВО ВСЕЛЕННОЙ?
Цитата
eLectric пишет:
Вроде, получается, что не родственного разума и не бывает.
Дык, - почему же? Как раз наш весь этот случившийся коротенький диалог говорит о том, что вроде бы, - если процедура, как Вы заметили, - 1. самоорганизации неживой материи, 2. эволюционно подготовленного  скачка-перехода (переход количества накопленных  в процессе самоорганизации неживой материи изменений в новое, "живое" качество), - скачка-перехода (спонтанно-случайного или нет, или какого-то прочего) в живую материю, - (здесь много вопросов) ...  3. эволюционная самоорганизация живой материи от начальной примитивнейшей  до уровня высокоорганизованной типа нашей, - уже продуцирующей разумное сознание, - если эта <1.-2.-3.>-процедура одинакова в смысле своего проявления во всем пространстве  Космоса (в том числе и обозреваемой  нами сегодня части нашей  Вселенной, - то пуркуа па? - то почему бы и нет? - почему бы тогда этой процедуре не сбываться в плане рождения ею как родственного нам разума, так и не родственного?

* * *
Ну, а теперь, думаю, все сказанное только что нами, - Вами, ув. eLectric, Вами, ув. Владимир, Вами, ув. janmik , плюс мной, -  начиная вот отсюда:
Цитата
.. сообщение № 1125,  Петр Тайгер пишет:

... возможно что мы, кроманьоны (осовременившиеся кроманьонцы, современные люди), - вполне возможно, что мы, - кроманьоны в смысле своего разума, - как "развитые потомки обезьян на маленькой планете с ничем не примечательной звездой" (С. Хокинг), - и есть сейчас одни-одинёшеньки в бушующей безбрежности космического океана. ...
... можно для первого раза уже, наверное,  и под-итожить, - с тем, чтобы учитывая получившееся "итого"  не шибко далее,  не упуская  главного, "растекаться мыслью по древу".  Но  я по причине  нехватки сейчас времени  планирую это сделать  чуть позже. Тем более, что плюс, конечно, хотелось бы это самому прежде услышать, -  всегда  же лучше  услышать-почитать, что говорят-пишут  умные люди, чем  высовываться  первому.  8)

.
Изменено: Петр Тайгер - 30.10.2019 11:43:16
ОДИНОКИ ЛИ МЫ ВО ВСЕЛЕННОЙ?
Цитата
eLectric спрашивает у Владимира:
.... а что за разум,  не родственный нашему?  Какие у него свойства?
Хороший вопрос. Больно интересный. Потому, с Вашего позволения,  позволю и себе встрять в диалог.  
По любому равносильный нам, -  не родственный пусть даже разум, - должен уметь, к примеру, фотографировать со стороны, подобно нам, свою родную колыбель планету. Правда, вопрос в том, как нам это "фото"  будет представляться. Т. есть, как оно будет выглядеть нашими глазами. И наоборот, - подсунь мы им под нос, - или под что-то там, - свое фотоизображение со стороны нашей родной матушки-планеты Земля, - фиг знает, поймут ли эти наши "братья по разуму",  что это вообще такое.
Но, правда, все равно, - если разумы равносильны, - где-то их точка соприкосновения, - как ни крути, но  должна  проявиться.  Но это уже такое, - пока что это только чистейшей воды фантастика. Коей сейчас уже на эту тему горы имеется, - читать не перечитать.  8)

.
Изменено: Петр Тайгер - 29.10.2019 12:21:59
ОДИНОКИ ЛИ МЫ ВО ВСЕЛЕННОЙ?
Дык, а при чем здесь вопрос о "братьях по разуму", возможно или нет обитающих   в других районах необъятного Космоса, или  вообще о распространенности в нем  хотя бы такого явления, как "жизнь", если мы сейчас можем лишь только констатировать факт существования  одного-единственного обитаемого мира, - нашего мира, - обращающегося вокруг скромного желтого карлика, которому мы, разумные кроманьоны, дали имя Солнце? Ну, и да, только вести отсчет от уже самой биологической жизни, - в силу того, что что мы пока  в абсолютнейше неизвестной степени ничего пока тоже   не можем сказать, как получилась (возникла)  на нашей планете эта самая биологическая жизнь. Ибо пока, повторюсь, существует лишь мнение, что она каким-то образом "организовалась"  ("спонтанно" или эволюционировала от неорганики к органике) на основе воды и углеродных цепочек.  Т. есть, сегодня лишь пока существует мнение о том, что это явление уникально, как и наша звезда Солнце, поскольку именно вблизи нее возникла и развилась на основе воды и углеродных цепочек органическая жизнь "земного типа",  эволюционировавшая в итоге до уровня разумной.   И плюс мнение о том, что в окрестностях других звезд тоже вполне могли бы возникнуть абсолютно такие же, как и наши или иные живые организмы. И именно на базе только этого мнения, а не на базе  чего-нибудь другого  в научном мире не утихают уже многие годы дискуссии о возможных формах проявления инопланетного разума. И только на этом зыбком, как видим,  основании, в поисках обитаемых планет   за пределами Солнечной системы астрономы и иже с ними уделяют повышенное внимание солнцеподобным звездам, и чего причина такого, ясен пень, понятна, - ведь намного вероятнее, что эволюция в условиях, похожих на солнце-земные, будет протекать примерно так же, как на Земле, и в итоге получатся жизненные формы, похожие на земные.  Но поскольку всё это, - еще раз позволю себе повториться, - всё это лишь  предположение базируется   на зыбком фундаменте "мнение" (см. выше), что еще остается ученым? - правильно, -  продолжать выяснять, существуют ли хотя бы примитивные микроорганизмы на других планетах Солнечной системы или их спутниках, после чего значительно проще будет делать выводы об универсальности такого явления, как "жизнь", и его распространенности в Космосе (в том числе, естественно, и в нашей с вами нами обозреваемой  Вселенной). Ну, а пока, увы, - да, - нам по прежнему, - в который раз я вынужден еще раз повториться, - нам по прежнему продолжает оставаться только один-единственный обитаемы мир, в котором нам то ли посчастливилось, то ли нет, - жить.  8) Кхэ ... кхэ ... Нда-с.

.
Изменено: Петр Тайгер - 27.10.2019 18:09:13
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 304 След.