[QUOTE]mark пишет:
Если это содрано отсюда:"Философия мстит за себя задним числом естествознанию за то, что последнее покинуло ее. " (Энгельс Ф. Диалектика природы. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 520), то смысл явно искажен. Да, еще об объединении в одну кучу релятивизма и позитивизма, не разъясните ли?[/QUOTE]
Писал по памяти. Но что искажено по сути? Не вижу.

[QUOTE]Татьяна Kech пишет:
14.01.2010 13:36:05Уважаемый victory, а с тем, что написал Ущеко, Вы согласны ?[/QUOTE]
Татьяна! Я писал о Петрике, полагаясь на ваш авторитет, на то, что вы (имея связи с РАН) действительно детально разобрались в этом вопросе и твердо установили истину.
Я ошибся? Тогда прошу извинить за несколько поспешное согласие с вами. Буду разбираться, хотя фильтры это не моя сфера и мне трудно судить.

[QUOTE] А можно «чистую» политику от «чистой» науки отделить?
Я например, не понимаю, из за чего весь сыр-бор.
Петрик, славен тем, что продает фильтры по сильно завышенной цене, может быть его и в чем то другом заметили???
Но остальное, - все у него пиар - акция, которое позволяет протискивать на рынок фильтры с явно завышенной ценой.
Здесь не наука, а торговля, и если он так сумел, то он просто гениальный торговец, способный делать деньги и из воды, и из воздуха!
Ну а позиция его оппонентов, - выглядит просто черной завистью неудачников, которые сами так не умеют, но и другим не дадут.
В чем я не прав?
Поясните, зачем нужно с Петриком воевать?
Ведь он гений в своей области.
Я не знаком с вашей «научной кухней», и может мне понятнее станет, если Вы ответите, почему же и меня через такую мясорубку пропускают, - из завести, или из вредности.[/QUOTE]
Оставим вопрос о Петрике и его фильтрах.
Интересен вопрос Ущенко: Можно ли отделить "чистую" науку от "чистой" политики?
И да, и нет.
Да, поскольку явления природы объективны и не зависят от наших взглядов.
Нет, поскольку научные теории есть отражение нашего понимания устройства мира, т.е. нашего мировоззрения.
Поговорим о мировоззрении.
Но сначала я хочу поблагодарить Владимира Ильича Секерина за интересную ссылку и Марка за координаты ссылки.

[QUOTE] 14.01.2010 12:35:28
В 70-е годы прошлого столетия С.А.Базилевский написал статью «О лженауке» в журнал «Наука и жизнь» . Статья не была опубликована ни в журнале, ни в другом органе. Копию статьи Сергей Александрович передал мне с просьбой при возможности опубликовать. Первая возможность у меня появилась в 91 году в научном сборнике ФЕНИД, г.Гомель. Этот сборник библиографическая редкость. Позже в 2000 году к столетию со дня рождения С.А.Базилевского статью предложил Ю.И. Мухину и он опубликовал ее в газете «Дуэль» №21(164) 2000г.
Рекомендую всем прочитать статью, не пожалеете.

mark
Здесь: http://www.duel.ru/200021/?21_5_1
и еще здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D...0%B8%D1%87
"Об угрозе сионизма и релятивизма Базилевский писал письма в ЦК КПСС. Письмо от 16 января 1979 г. было направлено для обсуждения в Ленинградский обком КПСС."
Рекомендую и редакции опубликовать статью, ведь она была написана для вашего журнала. [/QUOTE]

Мне неоднократно приходилось писать о разгуле позитивизма в современной физике. О беспомощности российских философов в деле борьбы за материализм против позитивизма.
[QUOTE] Практика критерий истины (саркастическое эссе), http://propaganda-journal.net/1712.html
Вавилонская башня вульгарного позитивизма. Статьи. Наука и техника
Виктор КУЛИГИН. «Там, где начинается философия, кончается наука»
За время более чем столетнего мировоззренческого кризиса вульгарный российский позитивизм воздвиг свою Вавилонскую башню в сознании...http://n-t.ru/tp/ns/vb.htm[/QUOTE]

Ф. Энгельс не зря писал о мировоззренческой борьбе в науке. Ему принадлежит мысль, что материалистическая философия подобна капризной даме; она задним числом мстит естествознанию за то, что последнее покинуло ее. Сейчас мы пожинаем плоды утраты материалистического миропонимания. Куда бы вы ни сунулись: квантовые теории, КЭД, СТО, ОТО - везде отсутствие нормальной логики (полуфантастические объяснения), рекламностьи т.д. Даже  расчеты атомных среднего размера ядер требуют до 200 (!) эмпирических параметров ("аромат", "цветность" и т.д. ).  
[QUOTE] SciTecLibrary - Cтатьи и Публикации
Книга Ли Смолина “Неприятности с физикой…” с первых строк удивляет своей откровенностью – неужели и вправду у физиков есть проблемы?
Я смотрю на этих людей – на таких, как Ли Смолин или Дж. Барбур, – с восхищением: их лишают работы, затыкают им... http://www.sciteclibrary.ru/…/pages/9805.html[/QUOTE]

Итак, идет незримая мировоззренческая борьба, о которой знают и понимают немногие.
Это борьба материализма с позитивизмом.
Последний обрел силу из-за конъюнктурного характера своей сущности. Он постепенно переродился в прагматизм: Истинно то, что мне на пользу! Сейчас это идеология пропитала чиновников.
Этот лозунг стал близок сионистам и работает на них.
Посмотрите, с какой яростью защищают уже обанкротившуюся СТО и ОТО!
Сионистам нужен был идол. Им стал Эйнштейн. И попробуйте критиковать его и его теорию!
С пеной у рта будут доказывать, что критик - невежда, не понимает "высокой науки" и т.д.
Об этом много писалось, и повторяться не хочется.
Здесь науку и политику невозможно "развести" в разные стороны.
И Базилевский об этом прямо писал.

[QUOTE]mark пишет:
Тут вы правы, с грамотой у меня бывают проблемы, вот в предложении «На многих сайтах в бумажных журналах токуют альты…» пропустил запятую после слова «сайтах».Критериев захотелось? Достаточного одного – воспроизводимость. Термин «верификация» не использую, дабы не выглядеть слишком умным.Инквизиторы одолели? К сожалению, даже малейшей угрозы для вас от них не исходит, мое же скромное обывательское мнение для вас не страшнее комариного писка. Так что ваша эмоциональность объясняется мнимыми страхами, а это уже компетенция специалистов несколько иного профиля.[/QUOTE]

Моя эмоциональность определяется болью за современное состояние теоретической мысли в России. Философия погрязла в позитивизме. Материализм основательно подавлен. А без философии в науке делать нечего.

Вы пишете о "воспроизводимости". Но это лишь частный критерий (повторяемость и воспроизводимость).

Ни один эксперимент вы не в состоянии объяснить без теории. Покажите компьютер аборигену, и он использует его как стул. Поэтому говорят: "Эксперимент нагружен теорией".

Теперь о теории. Она опирается на МИРОПОНИМАНИЕ (мировоззрение = философию). Теория "нагружена" философией! И это так! Любая интерпретация есть "проекция философии (теории познания) на конкретную научную область. "Но вопрос: какой философией нужно пользоваться? - ведь философских течений множество, и каждая норовит стать "королевой"!

Вот по какой причине необходимо исходить из наиболее общих посылок, точнее: из МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ. Но это мировоззрение (в отличие от других!) требует ЧЕСТНОСТИ, ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ДОБРОСОВЕСТНОСТИ...  Чего вам так не хватает!

Только материалистическое мировоззрение позволяет сформулировать достаточно полную систему критериев научной ИСТИНЫ, которые обладают устойчивостью при смене теорий, объективностью, общностью и т.д.

Но вы далеки от философских вопросов науки, где позитивист Поппер далеко не авторитет..

[QUOTE]Homo Sapiens пишет:
14.01.2010 00:25:15 Цитата В научных "толстых журналах" запрещена критика СТО и ОТО. Почему?

Научные "толстые журналы" являются научными. Почему?Цитата Без критики старого новое на свет не сможет родиться

Это мнение человека, АБСОЛЮТНО не знакомого с построением физики как науки. И с историей физики также незнакомого. В принципе, дальше можно не читать.Цитата Мне лично пришлось давать отпор выступлению Э. Круглякова на "МЕМБРАНЕ".

Жаль, что об этом "отпоре" знала только альтернативная шобла желтенькой помоечки под названием "перепонка". Цитата Эйнштейн в "мысленных эксперментах" допустил физическую ошибку (не разобрался в явлениях). В силу этого в науке появились логические противоречия, именуемые "парадоксами".

В науке никаких противоречий в СТО нет. В ваших знаниях - возможно, такие противоречия и остались. Но это лично ваше дело.Цитата Комиссия даже не рассматривает такие сообщения.

А милиция не рассматривает обращения граждан, типа: "Помогите, у меня ночью по дому ходит хомячок и грызет мой ботинок". И правильно делает. В случае с альтернативщиками тоже самое. Комиссия не обязана реагировать на письма троечников. Их должны были научить в школе и в ВУЗе. Но самое главное - их должны были научить тому, что всяк должен заниматься своим делом. Цитата Альтернативщики не воры, не насильники, не коррупционеры.

Просто дремучие неучи с раздутым самомнением. Временами душевнобольные.Цитата Они видят "непорядок" в науке, тормошат РАН.

Хахаха. Только вот РАН не знает о том, что у неё непорядок. Еще бы - собачка не может подсказать математику, как решать интегро-дифференциальное уравнение.Цитата Но нельзя же к "самодельщикам" относится как к преступникам или неучам

Про форумную шпану г-н Кругляков в недавнем сетевом интервью четко ответил. Вы (все альты, в смысле, а не лично вы) - никто и звать вас никак. И Комиссию вы не интересуете. Кому интересно - те вас, так сказать, опровергают. На форумах, которые к науке никакого отношения не имеют.Цитата Почему здоровая критика отвергается?

Потому что критика нездоровая. Цитата Не очень корректно по одной описке судить о человеке.

Корректно.Цитата Вы не великодушны!
Все нормально. Только так с вами и нужно. Изменено: Татьяна Kech - 14.01.2010 00:54:20[/QUOTE]
Флуд!