№07 июль 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
23.11.2011 16:33:59
Что-й-то я разфилософствовался. Пра к чистой физике возвращаться.
(как метко подметил Ветер - возвращаться в действительность) И так, для тех кто в танке, «вертикальная» сцена на другой игровой площадке: [IMG]http://i031.radikal.ru/1111/9a/d56d8561d47c.jpg[/IMG] вопрос тот же: так как считается раньше/позже с научной точки зрения? (особливо с учетом того, что хотя и НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ в начальных условиях, но нынче у нас Синий выжил, а Красный получил пулю, [I]за что боролся, на то и напоролся[/I] :) ) так как здесь будем считать время? что у нас принципиально изменилось со временем в отличии от ранее рассмотренной ситуации: [IMG]http://s017.radikal.ru/i437/1111/31/a9e192b58e96.jpg[/IMG] |
|
|
|
|
23.11.2011 16:09:58
[QUOTE]Olginoz пишет:
Кто без телескопа. [/QUOTE] Есно. зачет. надеюсь и Ветер придерживается такого-же ответа. [QUOTE]Olginoz пишет: При нашей жизни Солнце не погаснет.[/QUOTE] При нашей - нет. Не сомневайтесь. Ровно как и не сомневайтесь что при Вашей одной жизни - Солнце погаснет. И при моей тоже. И в жизни Ветра обязательно случиться это событие (вот он, наверное, удивится-то :) ). Так уж примитивно мир устроен - для каждого одного погаснет, а для всех вместе - нет. Попросту - "уходя" [B]ты[/B] уносишь всё с собой. Всё, до последнего кварка (или чё там у вас сейчас самое маленькое), и до последней самой отдалённой галактики. А [B]им[/B] остаются только (типа того) фотоны - те информационные фиговинки, которые вылетели из тебя, или вылетели по причине тебя, но еще не долетели (туда куда надо :) ) |
|
|
|
|
23.11.2011 14:53:52
[b]Lugar,[/b] кстате, я не понял, а кто Вас с отсидки выпустил?
что за УДО такое случилось? по чьей инициативе или недосмотру? вы же вроде в "черном лебеде" белого НиЖ-лебедя были, на вечной отсидке. или я что-то путаю? |
|
|
|
|
23.11.2011 14:51:22
[QUOTE]Lugar пишет:
Одновременно. Свету проходить равные расстояния до глаз человека.[/QUOTE] так-с. Понятненько. Даю вторую попытку для ответа. (рассмотрите уже подробнее, разложите по полочкам то, ту вещь, тот путь, который для Вас сейчас априори есть "равное расстояние") |
|
|
|
|
23.11.2011 14:49:19
[QUOTE]Olginoz пишет:
Один объект воздействует на другой объект, используя информацию об объекте, полученную из прошлого другого объекта, а не из его настоящего.[/QUOTE] Вы бы ближе к настоящей (прикладной!) физике двигали. Показываете на конкретном примере, на (пусть и возможном) эксперименте про это своё "воздействует". Дайте нам хотя бы образы РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩИХ объектов. А то у нас тут физиков-теоретиков(=философов, родителей словесной пурги) пруд пруди, а разложить на конкретику, показать детали (в которых дьявол попрятался)... короче, в словесах тонем. Бросайте уже спасательный круг Его Величества Опыта Всё Доказывающего! |
|
|
|
|
23.11.2011 14:42:17
Кстати, Ветер, к Вам и другим научным людям вопрос
подцепил на ПЕНе тему, стало интересно услышать оценку (ответ) с научной точки зрения: Ситуация проста, два человека, на Земле, рядом, наблюдают (смотрят на...) Солнце. Только один смотрит невооруженным взглядом (=напрямую своими глазами), а другой через телескоп (неважно какой, линзовый или зеркальный, ну или пусть через подзорную трубу, ну, или даже самые обычные очки). Далее сделаем так, что солнце погасло. Вопрос - кто из них узнает раньше о том, что солнце погасло? который с телескопом? который без телескопа? или одновременно? Заранее спасибо за (с научной точки зрения, и, желательно однозначный) ответ. |
|
|
|
|
23.11.2011 14:31:15
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Иначе будут получаться абсурдные вещи, типа возможности просить Вас изменить мое вчерашнее утро.[/QUOTE] Кстати, не так уж это и абсурдно. Впрочем, пояснять не буду. Потому как лучшим образом будет пояснять это на таком примере как "грех", а это уже в религиозной тематике, начнутся склоки между сторонниками наличия греха и его места в прошлом, настоящем и будущем человека, и, соответственно, другой стороны, для которой греха не существует (но существует по факту нищебродская жизнь состоящая из сплошных проблем). Так что замнем ради сохранения нормальной атмосферы разговора. |
|
|
|
|
23.11.2011 14:11:31
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Разве декорации что-то вообще меняют? Актеры же с часами и фотоприемниками (либо другими регистраторами) остались те же.[/QUOTE] Ну давайте попробуем разобраться. Фотоприемники (либо другие регистраторы = СЕНСОРЫ) - в сторону, с ними однозначно всё по-старому осталось. А вот с часами, имхо, намечается проблемка. Вроде как мы уже ТОЧНО ЗНАЕМ что часы у актеров идут по разному, а именно (в нашем случае) если взять часы Зеленой за единицу, то часы Красного в небе будут идти быстрее, а часы Синего в воде будут идти медленнее (причина разнобоя часов - гравитация, естественно). И вот теперь сам вопрос: так что изучает наука давая оценку на раньше/позже именно в этой ситуации? она мерилом берет показания часов Зеленой? если так... то почему? Разве изучение естественной природы не подразумевает ДИСТАНЦИОНИРОВАНИЕ от изучаемой (естественной) среды? Ведь дать объективную оценку ситуации можно только ИЗ ЗРИТЕЛЬНОГО ЗАЛА. Или я что-то не так понимаю? Так вот какая оценка здесь, в этой "вертикальной" сцене, на раньше/позже с точки зрения науки? (впрочем, получить ответ я надежду потерял, т.к не дождался даже ответа на этот же вопрос в примитиве, на "горизонтальной" сцене, когда все три актера находились в одной плоскости земли) ДОП: напоминаю - я не про людей в качестве Красного, Синего и Зеленой веду речь. На из ролях могут быть любые объекты, атомы, звезды. Вполне может быть, что Красный - это атом, Зеленая - человек, Синий - это звезда. "Поступок" одного атома может (и приведет) к рано-или-поздно к взрыву звезды (бабочка в Бразилии - ураган в Техасе) (= один атом рождает лавину событий... или нет?) ДОП2, для Анны: помните я Вам говорил про стругацковского мироздание-рыжего-карлика? ну так вот оно и есть, узрите меня и узрейте меня :D
Изменено:
Костя - 23.11.2011 14:14:09
|
|
|
|
|
23.11.2011 13:25:43
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Моя задача пока что: заставить Вас усомниться в правильности собственных рассуждений. [/QUOTE] Не сомневайтесь, я - ВСЕГДА сомневаюсь. Как известно только покойники не потеют. Живой не может быть НЕ сомневающимся. Таковы правила игры. [QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет: Заставить Вас лишний раз задуматься и разложить мысли по полочкам. [/QUOTE] Заставлять меня не надо ([I]"пусть жизнь накажет, пусть жизнь научит"(с) [/I] :) ) Неужели Вам не понятно - именно о полочках мы разговор-то и ведем. У меня - одни полочки, я их знаю как свои пять пальцев, мне они не интересны; у Вас - свои полочки, вот они, это Ваше "складское хозяйство, принцип организации (Вашего, = научного) склада" - оно мне и интересно (любопытно, точнее... чисто детское любопытство). [QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет: Здесь нужен лишь объективный взгляд на вещи. А объективно Вы имеете следующее. У Вас есть три наблюдателя. Каждый из наблюдателей снабжен фотоприемником и прибором для отсчета времени (часами)....[/QUOTE] ...и далее = понятно. Что ж, виноват, был крив в вопросе. Меняем сцену, переносим наших трех актеров в другие декорации, и рассмотрим Вашу интерпретацию уже на этом примере (посмотрим ПОДХОДИТ ЛИ к этому случаю "так разложить по полочкам"). И так, чуть изменим положение относительно ОБЩЕГО МЕСТА (сцены действия), но не относительно актеров друг другу: [IMG]http://s60.radikal.ru/i169/1111/98/6e2b7371a765.jpg[/IMG] Собственно вопрос: что-то изменилось с точки зрения науки? или не изменилось ничего? |
|
|
|
