На самом деле я всё делал для того, чтобы исключить из разговора этот некий "абсолют", "абсолютный наблюдатель" и т.п (иначе всё бы свелось к очередным поискам бога, ушли бы в мистику).
Хотел поговорить исключительно о наших, людских делах. [I]О вечном сиянии чистой техники[/I] :)
Но вижу - пока не особо получается.

[QUOTE]Gavial пишет:
Костя пишет:
... голое тельце понимания Время-в-нашей-реальности родилось...

Не сказал бы.
Сократ: "Главнейшее условие истинного знания – точное логическое определение понятий". [/QUOTE]
Вы различаете букву документа и дух документа (ну, или закона, неважно)?
Вот я бы сказал в нашем случае - дух понимания родился. А до буквы нам... далеко, короче.

[QUOTE]Gavial пишет:
Рене Декарт: "Определите значение слов, и половина заблуждений человечества разрешится сама собой".[/QUOTE]
Невозможно. К сожалению. В словесной форме, естественно. Максимум на 60-70% корреляция (типично 30-40, уже 50% за радость). А это лишь от силы 5-10% заблуждений человечества.
Да и язык математики максимум 80-90% корреляции выдаст, и то только среди особей-чистых-математиков. Но плохо то, что что говорят на языке математики только сами математики, а физики из него улавливают лишь отдельные фразы.

Тупик, короче.  :cry:

[QUOTE]Павел Чижов пишет:
Ну, во-первых, нужно уточнить механизм "наблюдения".[/QUOTE]
Да какие угодно выбирайте. Рисуйте наблюдателя где хотите, иже без него, по ходу дела разберемся. :)

[QUOTE]Павел Чижов пишет:
Во-вторых, здесь интерференционной картины вообще не должно наблюдаться, разве что: в виде "колец Ньютона", но там интерференция не за счет взаимодействия волн, а собственная интерференция волны.
Так что: здесь должна быть одна картина, что при наблюдателе, что без него...[/QUOTE]
Давайте попробуем без этой клюквы и гаданий на кофейной гуще.
Лазер, одиночный фотон, летит сквозь линзу, мишень, нас интересует график вероятностей попадания фотона на мишень. Что не понятно? По моему так любому понятно.
Есть график = есть ответ. Нет графика = клюква. :)
Так что с картиной (Вашей) мы вмиг разберемся.

[QUOTE]Павел Чижов пишет:
Перемещения в пространстве соответствуют масштабу1:Х, но и масштаб самих "букашек 1:Х... Так что все остается по-прежнему. Как ползла "букашка" на "полкорпуса" в сек, так и ползет, увеличивай хоть в 10, хоть в 1000 000 раз. Время жизни "букашки" и звезды, от этого - не зависит...[/QUOTE]
Павел, а как функционирует стеклянная линза?
Пояснить сможете?
Лучше по другому спрошу - смоделировать принцип функционирования этого куска обычного стекла но необычной формы сможете?
(есно, для упрощения, желательно на примере - вся та же ситуация с одиночным фотоном, только вместо щелей поставим линзу)