Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 ... 275 След.
Восприятие времени
[QUOTE]Olginoz пишет:
Нельзя выполнить измерение, не воздействуя на частицу. Но в этом нет ничего противоестественного. [/QUOTE]
Не совсем понял. Или Вы не совсем понимаете ситуацию.
Измерение чего, собственно? о измерении каких свойств частицы ведете речь?

[QUOTE]Olginoz пишет:
Да, это тот самый наблюдатель. А теперь скажите, через ЧТО ведется наблюдение?[/QUOTE]
Опять же недопонял.
Посредством ЧЕГО ведется наблюдение, об этом вопрос?
типа какая раскладка в ситуации
а) наблюдаемый процесс ->
б) -> некое вспомогательное техническое средство, то самое ЧТО ->
в) -> конечный потребитель наблюдения (информации), физик-экспериментатор.
об этом спрашиваете?
Восприятие времени
[QUOTE]Olginoz пишет:
Нет, Костя я не понимаю, ...[/QUOTE]
Но ведь понимаете, что есть, оно существует, - это природное явление изменение свойств одиночного фотона под воздействием наблюдателя?
С этим-то хоть согласны?
Изменено: Костя - 30.10.2011 17:09:39
Восприятие времени
[QUOTE]Olginoz пишет:
Локализация частиц осуществляется не мной, а физиками-экспериментаторами.
Рисунок 1 с кучей треков частиц на LHC
http://www.nkj.ru/forum/forum26/topic14684/messages/
...
Это целая наука, трудно рассказать в двух словах. Строятся коллайдеры и сложнейшие детекторы, окруженные системами сбора данных, данные обрабатываются по всему миру, пишутся программы для поиска интересующих событий.[/QUOTE]
Вынужден с грустью констатировать: Вы н-и-ч-е-г-о не вынесли из состоявшегося разговора.  :cry:
Любая пузырьковая камера, любой самый супер-пупер навороченный сложнейший детектор LHC... сводится к ТОЧНО ТАКОМУ ЖЕ примитиву, в который мы раскладывали процесс полета одиночного фотона от атома из лазера до атома мишени. Вы не найдете н-и-о-д-н-о-г-о отличия!
Попросту - что пузырьковая камера, вода, что проволочное или любое другое "наполнение пространства целью посмотреть за траекторией частицы" - это ровно тот наблюдатель, (о котором, к сожалению, так и не состоялся предметный разговор).
Еще проще выражаясь - наши уважаемые физики-экспериментаторы видят ИСКУССТВЕННОЕ изменение (по причине наличия "наблюдателя") на "как частица", а не ЕСТЕСТВЕННОЕ поведение "как волна" частицы.
Совсем уже просто - они видят то, что ХОТЯТ УВИДЕТЬ, а не то, как это происходит на самом деле (в естественных условиях, ну атомы-частицы-кварки и др. там друг с другом слепляются-разлепляются и т.п.)

Неужели эта очевидность Вам до сих пор не понятна?
Мы давно уже прекратили изучать естественную природу. Изучается искусственная (дела рук человеческих) модель, наивно выдавая это за изучение природы.

ДОП: только математика и здравый смысл могут быть нашими глазами на этом микроуровне. Но, опять же к сожалению, вижу что разучились пользоваться этими инструментами (особенно вторым, здравым смыслом).
Изменено: Костя - 30.10.2011 17:02:13
Восприятие времени
[QUOTE]Olginoz пишет:
Частицей называется объект, [B]локализованный [/B]в пространстве, [/QUOTE]
Т.е это мы уже чисто о микромире говорим?
Хорошо.
Приведите, пожалуйста, один пример - научный эксперимент, из которого будет понятно КАК именно осуществилась Вами упомянутая [B]локализация[/B].
Просто из интереса спрашиваю. Интересно мне, как не разобравшись с локализацией одиночного фотона наука, тем не менее, научилась локализовывать другие одиночные объекты в пространстве (микромира? или нашем привычном пространстве?).
Восприятие времени
[QUOTE]Olginoz пишет:
Вам известно что такое электрическое поле, магнитное поле? Это оно самое и есть.[/QUOTE]
Не только известно, а используя эти природные явления я себе на хлеб с маслом зарабатываю. :)

Вот только не понял, каким образом Вы мне ответили на мой вопрос.
Пока один ответ вижу - не знаю, сама не понимаю.
Восприятие времени
В общем вижу - ушли мы в дебри.
Потерялось главное - восприятие времени.

[b]Olginoz,[/b] выкладывайте свою гипотезу. Все интереснее её будет рассмотреть на реальных примерах, нежели вот так теоретическую воду туда-сюда гонять.

Первый и он же главный вопрос - Ваша гипотеза может быть подтверждена экспериментом?
Восприятие времени
[QUOTE]Olginoz пишет:
Вы уже видели и читали не раз про такой опыт. Такой опыт мы сейчас и обсуждаем. Когда летит одиночный электрон и попадает в мишень, он оставляет в мишени точечный след. Точечный след - и есть подтверждение, что электрон - частица. [/QUOTE]
Извините, но давайте не будем бредить.  :)
Мишень - это куча атомов. Фотон попал в один атом. Вот и весь факт.
А частица это попала в атом или направленная волна долетела - здесь на основе какого экспериментом установленного факта Вы делаете заключение?

Что такое РЛС луч надеюсь представляете? ну не считаете же Вы его частицей в самом деле?
Восприятие времени
[QUOTE]Olginoz пишет:
Если вы имеете ввиду мою модель частицы в виде кусочка объема, окруженного стенкой, то это лишь модель, сильно отличается от реальности.
На самом деле никакой стенки нет, есть [B]поле[/B], окружающее частицу, которое не дает частицам сблизиться, или наоборот, притягивает их. [/QUOTE]
Вот, уже появился новый игрок - [B]поле[/B].
Я ведь не даром давил на этот свой компьютерный симулятор. Наделся с его помощь с Вами, с программистом, найти общий язык. Разделил четкой (программисту понимаемой, надеюсь) границей" нашу человеческую реальность" и "нет не времени не пространства" (о чём Ветер намекал).
Чтобы Вы не мешали всё в одну кучу.
Это Ваше "поле" - оно ГДЕ? его ОС формирует, или это уже дело рук ВМ?

Почему мы, гоняя единичный фотон от лазера к мишени ни разу не вспомнили про (никакое) поле?
Получается, что можно и без него обойтись описывая процесс?
Восприятие времени
[QUOTE]Olginoz пишет:
Электрон обладает ненулевой массой, значит теоретически может находиться в состоянии покоя. [/QUOTE]
Давайте ближе к опытам, экспериментам и научным наблюдениям. Не хотелось бы в чистую теории уходить.

Можете ссылочку на опыт, из которого сделан вывод что электрон принципиально может быть в нашей реальности в виде частицы (подобной частице стирального порошка)?
Или опыт из которого понятно, что волна не может в принципе не обладает масса/энергия зависимостью?
Восприятие времени
Вот смотрите как я рассуждаю:
Свойство: один атом - занимает (отгрызает) какой-то кусочек пространства (объёма) в нашей реальности. Это вроде факт.
Один атом - состоит из какой-то частицы (ну там протоны нейтроны) и какой-то волны (электрона), в целом они представляю один объект приобретающий это свойство. По-отдельность - нет, свойство теряется у КАЖДОЙ из частей.

Или я ошибаюсь?
Страницы: Пред. 1 ... 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 ... 275 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее