Чтобы исключить разновзглядицу на современное программное моделирование.
В целом, какой бы метод задания координат и времени не используй программист, симулятор нашего лазер-мишень случая свелся бы к такой картине (влом было рисовать 3Д с ХYZ поэтому упростил до двухмерки XY, надеюсь в том, что нет принципиального различия все согласны):
[IMG]http://s19.radikal.ru/i192/1110/8c/520cc50e13f0.jpg[/IMG]
Будут возражения? есть ли у меня принципиальная ошибка в этой картинке?
На всякий случай, пробегусь по нашим актерам, загнанными программистом в виртуальное пространство компа:
1. [B]фотон [/B]-- (летит) - всегда знаем его координаты относительно 0,0 (а значит и относительно места в пространстве лазера Xл,Yл), всегда знаем время (по часам компьютера) сколько он находится уже в пути относительно события вылета Тн.
2. атом-[B]источник [/B]фотона (красный кружок = частица, условно шарик в объеме) -- имеет свои координаты, и МЫ ИСКУССТВЕННО принудили его выпустить фотон в момент Тн (по часам компьютера).
3. атом-[B]потребитель [/B]фотона (синий квадратик = частица, условно куб в объеме) -- имеет свое место, до которого рано или поздно (по часам компьютера) долетит фотон.
4. [B]расстояние [/B]между атомом-источником и атомом-потребителем -- вычисляются тупой разницей координат, и в любой искусственно заданной нами меры в СИ для расстояния.
5. [B]среда [/B]внутри которой находится источник, фотон и потребитель, а также в которой существует расстояние между источником и потребителем, и существует некий путь пройденный фотоном -- в принципе вообще может не участвовать в процессе моделирования, максимум что мы можем - это задать искусственным коэффициентом некое «торможение» скорости относительно «абсолютного вакуума» если наш (моделируемый) фотон летит, например, в воде или в стекле, а не в воздухе.
6. [B]путь [/B]который проделал фотон от источника до потребителя -- В принципе - наблюдение в пути параметров фотона Хф,Yф,Тн+n - это и есть интересуемый нас результат модели (симуляции).
Ни в чём я не ошибся? такое ныне существующее положение дел у программистов «компьютерных виртуальных миров»?
Повторяю - этот пост просто чтобы устранить разногласицу на существующее положение дел.
И, возможно, чтобы заодно констатировать следующие факты:
1. (приятный факт) модель точно соответствует видимой (фиксируемой) реальности, по простому - она отлично ОПИСЫВАЕТ (фиксирует) ХОД процесса (полет фотона от атома в лазере до атома в мишени).
2. (неприятный факт) модель ничего НЕ ОБЪЯСНЯЕТ как устроен наш мир (в частности не объясняет почему именно так летит фотон а не иначе), она просто показывает его (мира) проявления (явления происходящие в мире).
3. (тоже неприятный факт) в нашем случае с непонятным дуализмом фотона (щели) и еще с более непонятным изменением поведения фотона под «взглядом» наблюдателя - тут даже и не знаешь, с какого бока подойти к этой модели (модифицировать её), чтобы она способна была рассчитать СУЩЕСТВУЮЩЕЕ, а именно, например с КАКОГО РАССТОЯНИЯ от наблюдателя до фотона начинает проявляться его гадкий эффект «из волны опять в частицу» и какая зависимость этого расстояние от того, если мы, например в воде или в стекле опыт будем ставить (кто-нибудь может ответить, хотя бы на больше/меньше, если в воде летит фотон, то наблюдатель начинает влиять на его состояние находясь дальше? или ближе чем в точно таком же опыте, но в воздухе?)
Короче, нам нужна такая модель, в которой мы ручками бы не задавали параметры, а она САМА меняла бы их, и выдавала нам готовый результат.
Вот к построению такой модели предлагаю и приступить.
И начнем мы с того, что сделаем допущение - там где нет частиц (молекул воздуха в нашем случае, или молекул воды), там фотоны не летают. Или, по другому - одиночный фотон - это ПРЫЖКИ (чего-то, пока не важно чего) с одной молекулы на другую.
В общем, далее рисую ту же ситуации с лазером, фотоном и мишенью, но мы посмотрим на неё принципиально по другому.
