[QUOTE]skrinnner пишет:
Наблюдатель не должен ничего распознавать!
Он наблюдает и докладывает только о том что видит лично. Как в суде[/QUOTE]
Так скажите какое решение принимает судья! :)

В самом деле - забудьте что это люди. Впрочем, даже люди способны сделать замер "на глазок". Отталкивайтесь от того, что наблюдатель - это измерительный прибор. А вот КАК ОН УСТРОЕН (и что он в результате намеряет) - об этом я Вас и пытаю.

Мы здесь, этой теме, разговариваем про время. Значит, как минимум можно рассматривать в этом примере собственное время наблюдателей, собственное время лампочек, возможно время между лампочками, но неважно, а важно (я хочу понять) КАК ваши (из учебников) наблюдатели подведут эти много "собственных" к одному "объективно зафиксированному времени" (или расстоянию, неважно как Вы называете эту сущность между лампочками К и С).

И так, углы (направления относительно наблюдателя) ваши зафиксировали. И что дальше?

[QUOTE]skrinnner пишет:
Почему бы и нет?[/QUOTE]
Мой пост выше, с лампочкой (К) в аквариуме и лампочкой (С) на воздухе. И независимые наблюдатели, которые должны сделать общий одинаковый вывод о "?" между лампочками.
Вот я первое у Вас и спросил - что, собственно, Вы (наблюдатели по Вашей версии) измеряете между лампочками К и С? Расстояние? Время? Какую-то другую вещь?
Просто назовите эту величину, как она называется в современной физике. И размерность желательно.
Хочу понять, как понимают это самое "?" Ваши наблюдатели.

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
А зря. Подумайте. [/QUOTE]
Я так разумею - прежде чем начинать думать о самом измерении (=что ты меряешь) сначала не плохо бы подумать о том измерительном приборе который есть у тебя в наличии. По простому говоря - раскрути сначала мультиметр, разберись в его содержании, пойми для чего он, а уже потом начинай тыкать щупами в схему.

Иначе - разброд и шатание между обладателями "мультиметров" :)

И, Ветер, хотелось бы (сходил по Вашей ссылке http://www.astronet.ru/db/msg/1181084/node10.html) исключить из ЭТОГО разговора все ссылки на Сознание и около того. Предлагаю оставить чистую технику (и науку, конечно) в ЭТОМ разговоре.

Давайте для начала рассмотрим первую пару тезисов:
1. Наблюдатель - это всегда и всего лишь часть (назовем - некий [B]объем[/B]) той среды за которой он наблюдает. Нет объема - нет наблюдателя.
2. (Любые) и наблюдатель(-и) и объект(-ы) наблюдения технически устроены совершенно [B]идентично[/B]. (в смысле идентично - сам принцип, типа как радиоприемник можно на транзисторах собрать, можно на эл.лампах, но принцип один и тот же)

Будут у кого возражения?

[b]skrinnner,[/b] мне вот даже интересно стало, что вы из учебников вынесли.
Вот ситуация, чистая статика:
[IMG]http://s017.radikal.ru/i432/1110/33/e8c725c966e1.jpg[/IMG]
Пусть лампочки включены последовательно в одну цепь (зажигаются одновременно). Или нет, как Вам угодно. Возьмите сколько угодно много наблюдателей, примените какие угодно СО, главное ответьте на вопрос: какое одно (общее, объективное) обозначенное мной "?" измерили Ваши наблюдатели.
(уложите уже и расстояние и время в этот замер. Сможете?)