[QUOTE]ACT пишет:
Я же написал, что [B]все [/B]в эксперименте можно [B]увидеть, померить и пощупать[/B] без проблем каждому. Где же Вы видите ненаблюдаемость?[/QUOTE]
А давайте попробуем обойтись без аморфного [B]всё[/B], а конкретизируем до одного единственного [какого-то] явления, поддающегося объективному замеру. На Ваш выбор, любое, назовите, пожалуйста, [B]одно то[/B], что Вы считаете можно действительно увидеть, померить и пощупать в приведенном Вами примере с лазером. Попробуем разобраться, чем именно Вы его, это одно реальное физическое явление, [B]видите, меряете, щупаете[/B] в данном конкретном случае.
Только не подумайте, что я что-то опровергнуть пытаюсь. Мне, на самом деле, самому стало интересно разобраться, попытаться понять, каким боком эту ситуацию с лазером Вы пристроили в наш разговор о Вселенной. Ведь когда Вы это писали, то хотели нам [B]что-то[/B] наглядно показать, в защиту (видимо) "Вселенная=фронт волны". Вот это [B]что-то[/B], я лично не увидел. К сожалению. По причине или Вы плохо показали, или я совсем слепенький.
Помогите, пожалуйста, разобраться.
И так, имеем некий процесс с участием лазера и света излучаемого этим лазером (а термин "фотоны" я бы вообще пока исключил из разговора), есть начало этого процесса [такое-то], есть конец этого процесса [такой-то], есть [такой-то] прибор внедренный в процесс, и прибор этот зафиксирует (и впоследствии покажет) любому человеку заинтересованному в исследовании процесса [такие-то] значения [такой-то] величины.
(человека-онлайн-наблюдателя со стороны за процессом... я думаю пока вообще можно исключить, обойдемся памятью-системой-фиксации самого прибора. Ок?)

ДОП: собственно эти мои [...] - это и есть вопрос.

Господа и дамы! Вам не кажется что разговор побежал по кочкам?
Каждый начал о своём наболевшем.
Так дело не пойдет.
Начав со Вселенной, мы уже о фотонах в лазере заговорили (это я в сторону АСТ камушек метну). Какое отношение имеет не фиксируемый не одним прибором одиночный фотон (т.е чисто человеческий домысел) к совершенно реально видимой, ощущаемой и замеряемой (части) Вселенной?
А если эта некая "единица = фотон" сама по себе вообще не принадлежит нашей Вселенной, а мы видим лишь некое следствие некого процесса по перемещению чего-то из точки А в пространстве в точку Б в пространстве посредством этого самого "фотона"?
Давайте сначала с понятийным инструментарием определимся. О чем, собственно, разговор-то ведем? Что кто кому доказать хочет? Или как?

[QUOTE]Olginoz пишет:
В книге и в обзоре академика Рубакова... [/QUOTE]
Если честно, мне интересен именно Ваш личный взгляд (пусть и сформировавшийся на основе информации из уст академика Рубакова).
Мне совершенно фиолетово на мнение уважаемого академика Рубакова (со всем моим к нему уважением), потому как его тут нет, и пояснить свой взгляд он нам не сможет.

[QUOTE]Olginoz пишет:
Костя пишет:
Значит то, что снаружи Вселенной уменьшается? Да.

Нет. Наша Вселенная как фронт волны от расплывающегося круга на поверхности воды.[/QUOTE]
О как. Наконец-то образная конкретика появилась.
1. Некая емкость для жидкости,
2. сама жидкость,
4. волна на этой жидкости,
5. центр с которого началась волна
6. наличие явления гравитации в емкости где налита жидкость,
эти шесть вещей описывают ситуацию с нашей Вселенной, да? Могу я тогда на основе этого примера начать задавать вопросы, чтобы прояснить, какую-с-какой вещью Вы ассоциируете?
Мне вот интересно, если наша Вселенная [B]как фронт[/B] волны, то что тогда [B]спад [/B]волны и пик (верхушка) волны? что выполняет роль гравитации и др., интересно. Короче, хочу позадавать вопросиков. Будете отвечать?