[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Извините, Костя, но я не понял вопроса. [/QUOTE]
Совершенно нет необходимости извиняться.
Будь на форуме побольше людей от науки способных понять, что они не понимают вопроса - идиллия бы была в общении «наука и жизнь», а не нынешняя куча-мала.
Виноват всегда тот, кто задает вопрос (=вопросник). А ответчик никогда не должен стесняться «привести к вменяемости» вопросника.  
Начинать отвечать на непонятый вопрос = изначально тратить время обоих собеседников, плюс склока и обиды.

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Я подозреваю, что Вы меня хотите спросить о такой вот картинке,...[/QUOTE]
Подозреваете совершенно верно.
Я еще вначале хотел уточнить, что под скачком понимаю: «растет ветка на дереве, потом бац! и разделилась на две ветки...» но... не стал детализировать, посчитал что Вы и так поймете.
Так что Ваша картинка (график) 100% отражает то НАЧАЛО разговора, которое я и подразумевал.
Переформулирую и упрощу...
вопрос: Математической логикой выведена формула, [B]описывающая принцип[/B] роста веток на деревьях, и, на основе этой формулы, наука сделала предположение, что найдена причина явления «хаос превращается в порядок»?
Не стесняйтесь сообщить, если опять непонятно. Наш идеальный ход разговора - это просто ответы «да, да, да...» с Вашей стороны.
(и не надо тратить Ваши силы и время на «объяснить», продуктивнее будет если Вы подкорректируете-переформулируете вопрос ЗА меня :)  )

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Нет, в калейдоскопе все гораздо проще - там имеет место дискретная симметрия, благодаря которой просто кусочки камушков складываются в красивую картинку. К самой теме "хаоса" это не имеет отношения.[/QUOTE]
Ветер, да понимаю я в общих чертах ВСЁ ТО, ЧТО именно Вы сможете сказать по этой теме. Зачем нам тратить время на известное обоим?
А то, о чём я тут хотел говорить: заменить «физические камушки» на «информационные камушки» + вращать «калейдоскоп» с околосветовой скоростью, и эффекты которые возникают при этом.... ну не найдем мы тут общего языка.
Давайте замнем для ясности с калейдоскопом.
Не подумайте только, что я память Алана Тьюринга хотел как-то очернить этим диспутом. Вовсе нет. (хотя, надо признать, узнал из фильма неизвестные мне ранее подробности его личной жизни, и... вспомнил что знал о личной жизни Ньютона и некоторых других Великих... впрочем, это уже совсем другая тема разговора, типа «Кто может двигать фундамент науки, и кто его двигать не может в принципе»)

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Перенес тему в "Посиделки". [/QUOTE]
Вот. И на нашей улице праздник случился. Появился Ветер, создал ток-движение, и мы перелетели*, сменили декорации, картинку «за окном разговора» :)
(впрочем, лично по мне, так картинки за окном уже не интересны, насмотрелся я на них за жизнь)
_______________
* помните перышко из к/ф «Форрест Гамп»?

По теме.
Я вот что думаю: может для начала рассмотрим только электросистему одной молекулы гемоглобина или одного объекта «эритроцит»?
Ведь оно - нежить в чистом виде, «чистый автомат» в самом наглядном виде, как верно подмечено Сапиенсом:
[QUOTE]Sapiens пишет:
Скорее автоматический самосвал. [/QUOTE]

Опять же, благодаря Сапиенсу, мы узнали интереснейший (точнее - полезнейший) факт:
[QUOTE]Sapiens пишет:
Костя пишет:
с момента «производства» сколько полных кругов по организму нарезает одна молекула гемоглобина до момента «выведена из эксплуатации».

Эритроцит живет 120 дней. Полный цикл кровообращения по обоим кругам - примерно 45 секунд. [/QUOTE]
Осталось узнать у Сапиенса какова длина (метров) одного круга, и... мы имеем (почти) полную картину ВСЕГО пути, расстояние+время одного эритроцита. Останется лишь подсчитать сила (=расход энергии на прохождение ВСЕГО пути).
Для чего это нам может быть интересно?
Для ответа на первый (он же = ключевой) вопрос - принцип внутреннего источника питания (источника силы) эритроцита: одноразовая батарейка? или аккумулятор?
По какой именно причине организм «выводит из эксплуатации» эритроцит на финише пути? Кончилась химреакция в батарейке? или источились пластины аккумулятора?

Сапиенс, Вы у нас светоч в этой теме. Может сразу ответите, что внутри эритроцита: батарейка? или аккумулятор? И на какой совокупности атомов (=молекула) он (источник) выполнен в случае с эритроцитом?
(В свете Вашего ответа мне проще будет электросхемку эритроцита набросать)