[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Что интересно в том эксперименте, так это то, что в первую очередь были зафиксированы именно полезные мутации. Что является весьма нетривиальным фактом. Там в статье об этом подробно говорится, обратите внимание.[/QUOTE]
Ветер, нет сомнений, что этот эксперимент существенный шаг в деле понимания эволюции (за что ученым, сумевшим 20 лет назад грамотно составить ТЗ, и именно для однополых, большое спасибо). Но противоречия начинаются гладя на результат этого эксперимента. Такие как Вы - видят доказательство одного, такие как я - доказательство совершенно другого. Вот эту разницу в интерпретации результатов и интересно было бы обсудить, а не убеждать «мой взгляд - истина». (ну глупо мне начинать убеждать, что человечество точно также, как одна кишечная палочка, должно когда-то начать делиться, и для осуществления этого действия уже давным-давно Луна над нашими головами существует. Будущее - в прошлом, это основа эволюции.)
Может быть уделим время и разберем этот эксперимент «по косточкам», а потом разложим результаты «по полочкам», и сравним, чей склад больше наполнился?
Всё интереснее и полезнее чем бороться с очередным «макаронным чудищем» :)
И, обращу ваше внимание - это, по хорошему счету, был эксперимент вслепую. Надеюсь, когда-нибудь критическая масса таких слепых экспериментов преобразуется в одну достоверно функционирующую модель (компьютерное моделирование, есно), способную доказательно показать всё, что было у эволюции в прошлом, и, что главное, безошибочно указать ПУТЬ в будущее.
Что интересно в том эксперименте, так это то, что в первую очередь были зафиксированы именно полезные мутации. Что является весьма нетривиальным фактом. Там в статье об этом подробно говорится, обратите внимание.[/QUOTE]
Ветер, нет сомнений, что этот эксперимент существенный шаг в деле понимания эволюции (за что ученым, сумевшим 20 лет назад грамотно составить ТЗ, и именно для однополых, большое спасибо). Но противоречия начинаются гладя на результат этого эксперимента. Такие как Вы - видят доказательство одного, такие как я - доказательство совершенно другого. Вот эту разницу в интерпретации результатов и интересно было бы обсудить, а не убеждать «мой взгляд - истина». (ну глупо мне начинать убеждать, что человечество точно также, как одна кишечная палочка, должно когда-то начать делиться, и для осуществления этого действия уже давным-давно Луна над нашими головами существует. Будущее - в прошлом, это основа эволюции.)
Может быть уделим время и разберем этот эксперимент «по косточкам», а потом разложим результаты «по полочкам», и сравним, чей склад больше наполнился?
Всё интереснее и полезнее чем бороться с очередным «макаронным чудищем» :)
И, обращу ваше внимание - это, по хорошему счету, был эксперимент вслепую. Надеюсь, когда-нибудь критическая масса таких слепых экспериментов преобразуется в одну достоверно функционирующую модель (компьютерное моделирование, есно), способную доказательно показать всё, что было у эволюции в прошлом, и, что главное, безошибочно указать ПУТЬ в будущее.
