[QUOTE]Homo Sapiens пишет:
Странно, что вы не в курсе.

http://lurkmore.ru/%D0%A1%D0%BF%D0%B8...0%B3%D0%BE[/QUOTE]
Не, ну подобное я уже загуглил, но так и не в курсе о нем.
Не могу понять чем он, собственно, выделился, какая причина факта что он «поймал волну»?
Развитой языковой мышцей? т.е по клаве стучать умеет складно? или какая новая мысль есть в его словах? короче, формой писанины или содержанием писанины? если формой - тогда мне не интересно, если содержанием - тогда буду признателен если поясните В ЧЕМ это самое смысловое содержание, чего народу он сказал НОВОГО?
(спрашиваю исключительно для собственного развития, без всяких подё...ок.)

[QUOTE]R3PO пишет:
Треугольники в порядке. Выводы у вас неверные. [/QUOTE]
Тут такой...
вопрос: А для чего ВАМ выводы?
(мой ответ: для прикладного использования. А вам? что бы «понять как оно всё устроено а потом просветить неучей», да? обидно что ваше «знание мира» никому не нужно?)

[QUOTE]R3PO пишет:
По вашей схеме в посте 126. Наблюдатель в вагоне будет видеть одновременное зажигание лампочек, наблюдатель 5 сначала красную потом синюю, наблюдатель 3 сначала синюю потом красную. [/QUOTE]
Не совсем так. Мне фиолетово на наблюдателя в вагоне. Мне интересен слепой на перроне, который хочет узнать «как оно на самом деле».
Наблюдатель 5 сначала красное число ВРЕМЕНИ (=123) потом синее число ВРЕМЕНИ (=123), наблюдатель 3 наоборот.
Вопрос слепого к зрячим собратьям - как оно на самом деле?
По Вашей версии - ответ «по умолчанию» на этот вопрос невозможен, а требует предварительно объяснить слепому [B]теорию[/B] ТО. (обращаю внимание - именно НЕ доказанную теорию, иначе мы бы называли это фактом.)
По моей версии - нет ни чего проще. «Не верь глазам своим, но верь уму своему». У обоих зрячих наблюдателей ответ одинаков = «двери открылись одновременно».

А вот если я начну двигать с середины вагона [i] источник события, т.е лишу вагон одновременности - вот для этого и нужны мои треугольники, чтобы у обоих зрячих наблюдателей был один и тот же ответ слепому (например: «не одновременно, передняя дверь открылась на 2,345 раньше»).

[QUOTE]R3PO пишет:
Блондинка права.[/QUOTE]
Я не хочу обсуждать права или нет блондинка.
(вообще, мой жизненный опыт подсказывает, что всерьез воспринимать «мысли» блондинки - это просто попусту тратить время).
В данном примере я разбираюсь с прикладной пользой однозначного понимания одновременности наукой (зрячими и слепыми дачниками) в деле освоения природы на благо людей. (в моем случае - предмет неогеография)
(о как загнул! :-)  )

[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Желание изобразить «неу-пространство в недо-бесконечности» у меня было всегда. Но [B]как [/B]изобразить ? [/QUOTE]
[b]Вася из Минска,[/b] у Вас принципиальная ошибка в формулировке вопроса (точнее - задача не верно поставлена).
Не «как» изобразить, а для «кого» изобразить.
И тогда ответ (решение задачи) - на поверхности :-)
ответ: изобрази для себя самого, одного себя, и фиолетово на других, не поймут - это их трудности.

Вот Вам мой личный старый-старый опыт «изобразительного искуства», это (возможно) и Ваше «бетмен-пространство», но по сути это моё понимание той вещи, о которой Вы пытаетесь высказаться словами:
[IMG]http://s005.radikal.ru/i209/1007/66/832b054ec987.jpg[/IMG]
Здесь все, и загнутое пространство, и ноль с бесконечностью, и время (даже больше чем одно :-)  ), и зеркало симметрия, но не просто симметрия, а тройственная симметрия.