[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
...и не Вы первый, кому в голову приходит такая идея.[/QUOTE]
Ну, на «идея в голову».... это нет, на это не претендую. Туп-с. Не дорос.
Максимум до чего дорос, так это до «деньги в карман».
Мне просто разобраться интересно. И за Вицина обидно. Грубо с ним блондинка, не по человечески. Навязала свое мнение.

А если у кого умного идеи были по теме... буду благодарен за ссылочку на источник информации.

И за формулку, есно, буду благодарен.
Напоминаю:
Дано: кривой треугольник АБГ...
[IMG]http://i014.radikal.ru/1005/35/645f9cfbc182.jpg[/IMG]
1. Протяженность отрезка АБ=S=неизвестна
2. Протяженность отрезка АГ=неизвестна, но точно знаем что он S+2.957
3. Протяженность отрезкаБГ=4 (БВ=2 + ВГ=2)

Используя эти ТРИ известные вещи (данные) надо найти ДВЕ вещи:
1. Протяженность отрезка АВ=L=?
2. Угол между направлением БГ и направлением АВ который Q=?

Забегая вперед...
[IMG]http://s45.radikal.ru/i108/1005/34/72e871f96ab1.jpg[/IMG]
Вот что мы должны определить в первую очередь - габариты вагона вне времени и расстояния, одинаковые для любого дачника из любой точки наблюдения (системы отсчета):
[IMG]http://i080.radikal.ru/1005/b2/4f4d20acd60b.jpg[/IMG]
Потому как имея всего лишь картинку на осциле*:
[IMG]http://s53.radikal.ru/i140/1005/35/5e9e60386a0c.jpg[/IMG]
каждый из дачников способен дать однозначный ответ про одновременность/нет событий (в данном случае - в абсолютной сетке событий, но в масштабе дачника-3, чему и соответствует габариты/одновременность 5.32375 клеток на осциле).
А особенно интересно становится, когда одновременность отсутствует... и все дачники совершенно точно знают НА СКОЛЬКО, и для этого им нет необходимости вообще затрагивать такой параметр как скорость объекта. Любая скорость - а ответ у всех однозначный. Без всякой необходимости «влезь в другую систему отсчета».
________________
* не важно какие часы внутри, не важно с какой скоростью он перемещается, важно лишь чтобы лучик укладывался в экранчик и ЛЮБАЯ сетка на этом экранчике.

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Константин, дальше разговор продолжать бессмысленно. [/QUOTE]
Безусловно Вы вправе в любой момент выйти из разговора.
Единственную просьбу имею - если это не отнимет много сил - формулки для решения задачек подкидывайте. А я их уж сам в экселе в числа переводить буду.

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Мне совершенно понятно, что Вы хотите исходя из опорных направлений и разницы в регистрации сигналов двумя датчиками (глазами) определять координаты и время излучения самих сигналов. [/QUOTE]
Нет. Ни координаты, ни время излучения самих сигналов определять как ЦЕЛЬ я не хочу. Они - НЕ НУЖНЫ для результата «одновременно/неодновременно[на столько-то]» (они - шелуха на промежуточном этапе, дачник-3 даже не думает делится этими безсмысловыми данными с другими дачниками).

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Но ничего принципиально нового и отличающегося от обычных деревянных линеек тут нет. Либо Вы просто этот момент не изложили. [/QUOTE]
Конечно еще не изложил. Пока мы на этапе преамбулы.
А изюминка в том, что мы УВИДИМ САМУ вещь (вагон в данном примере). Вот от этого взгляда, общего для всех дачников и любых систем отсчета, мы и будем плясать в одновременности.
Так вот - МЕСТО где эта самая вещь (вагон) - НЕТ ТО, как его видят наши (всех) глаза. Зато наши (всех) умы - видит его в ОДНОМ-И-ТОМ ЖЕ месте.
Короче -мы ищем место вагона* в мире. А вся ерунда с поиском мест событий - шелуха, но, к сожалению, неизбежный процесс, свой для каждого дачника.
__________
* место вагона в нашем обычном мире - мы знаем. Для каждого из нас оно, это место... СВОЕ. Технология давно освоена. Зачем нам это давно известное и исхоженное?
Поищем общее для всех нас место, то самое и ту технологию, позволяющую всем нам, таким разным, видеть (образы) одно и тоже, знать что это ОДИН вагон.