№07 июль 2024
|
30.01.2012 19:51:32
[QUOTE]Случайный прохожий пишет:
...способности не хватает.[/QUOTE] та брось ты! перед/зад (=лицо/ж...па) верх/низ право/лево всё. точка. полное описание пространства.
Изменено:
Костя - 30.01.2012 19:52:21
|
|
|
|
|
30.01.2012 19:03:22
Знают ли Админы (и модераторы форума, которых у нас как ищи ветра в поле), такую простую истину -
[B]не существует жизни БЕЗ смерти[/B] это я к тому, что уже давно пора завести кладбище "усопших виртуальных ников", попросту - тема "Усопшие ники, прибыл/убыл" Пингвину надо поставить крестик (или русалку). Самоделкину - звездочку над "холмиком". И др. Их здесь много было. Тех - кого надо (бы) уВЕКовечить. (А.Семенов который гонял ракеты на световой скорости :) И ДР.) Любой нормальный чел начинает посещение чужой страны с кладбища. Видя, как живые относятся к мертвым - ты видишь настоящее, не искусственное, которое тебе показывают, не иллюзию которую лепят перед твоими глазами, а естественное, СУЩЕСТВУЮЩЕЕ. я, конечно, не настаиваю, но... возможно Вам, Татьяна, понятно о чем я говорить пытаюсь? просто попытайтесь задуматься, хоть на секундочку. |
|
|
|
|
23.01.2012 08:47:56
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
...доканать любого![/QUOTE] любого современного (туриста). А для вышедших в интернет-путешествие в начале 90-х - это, по сути, несущественные мелочи. Избаловались, блин. :) |
|
|
|
|
28.01.2012 16:38:06
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Костя пишет: физика изучает саму СИСТЕМУ, в целом Она не в состоянии изучать, что бы то ни было, без определённого счисления, без математики. (Утрировано) [/QUOTE] Все верно. Но глупо забывать, что это (определенное, наше, человское) счисление - не является счислением самой системы. Если попросту - на каком языке мы изучаем природу, на её или на нашем? В принципе, если есть потребность [чё-то] узнать у, например, китайца, но рядом нет переводчика, то есть всего два пути: или ты выучишь китайский язык, или китаец выучит твой. Ну так вот, трудно будет заставить китайца учить русский, есть узнать это [чё-то] надо ТЕБЕ, а вовсе не ему. [QUOTE]Алексей Трофимов пишет: Необходимо совершенствовать математические методы.[/QUOTE] Не корректная, имхо, постановка проблемы. Не ложи яйца в одну корзину. Больше самих математик, различных матаппаратов, основанных на совершенно разных (фундаментальных!) аксиомах. И сравнение их друг с другом, какая точнее считает в этом случае, а какая точнее в другом. Попросту - не совершенствовать одно, а зачинать новые (математические школы, так сказать). Впрочем, не настаиваю. Не принимайте всерьез. Так, бакланю в перекуры. :)
Изменено:
Костя - 28.01.2012 16:38:34
|
|
|
|
|
28.01.2012 14:21:45
Разрешите я в выпавшую минутку перекура покажу по быстрому своё имхо -
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет: Утверждается, что математика, присутствующая в той или иной мере, во всех научных дисциплинах, созидает "наш" мир, вне которого мы себя не можем мыслить и который, в определённой мере, приближается к "истине".[/QUOTE] Вы не подумайте чего, я «за» математику, двумя руками «за», однозначно. Но вот «утверждается» это не значит, что на автомате «понимается» тем кто утверждает. Ситуация такова: у нас, челов, две руки, две ноги, десять пальцев и т.п - поэтому наша логика (а значит и наша математика выстроенная на аксиомах этой логики) ДВУмерна (условно, конечно), причем эта ДВУмерность сохраняется в любой системе счисления. А теперь посмотрим кругом, на мир нас окружающий: Паучок, восемь ног, его логика (=его «математика») ВОСЬМИмерна. Муха, шесть ног, её логика ШЕСТИмерна. Даже кошка/собака, черыре лапы, решают «свои вопросы» в ЧЕТЫРЕХмерной логике. (а вот бедная шимпанзе запуталась между ДВУХ- и ЧЕТЫРЕХ- мерностями :) ) Травинка, стебелек, имеет ОДНО-мерную логику (потому и растет как свеча в небо). Дерево - столько логик, что и не сосчитать (кстати, поэтому, и «живут» долго по нашим меркам). Теперь к нашим баранам, к человеческой физике(1) и математике(2): 1. Физика-наука изучает мир с «точки зрения» всех логических N-мерностей сразу, ученый-физик (если подняпряжется) может «просчитать» поведение паучка, мухи, дерева и т.п, и чела (как частного случая, часть системы) поведение, конечно, может «просчитать». Короче - физика изучает саму СИСТЕМУ, в целом. Она может (в смысле - стремится к тому) просчитать ЛЮБОЙ процесс происходящий в этой системе. 2. Математика изучает только с точки зрения» одного вида жизни - челов. В лучшем случае (наша) математика «просчитает» поведение чела, максимум микрогруппы людей (на большие уровни уже всё, трындец, не действуют математические формулки и постулаты в масштабах человечества). Вот. Примерно так. И с таким резюме: если Алексей Трофимов поймет, что его цель - это всего-навсего найти различия между нашей (человеческой) математикой и «математикой» звездной (НОЛЬ-мерной), сравнить эти различия, сделать табличку «перекодировки» аксиом, то... всё для него будет как на ладони, почему, например, эта звезда колапсирует, а этот бледный карлик взорвался (в смысле, почему с точки зрения звезды именно ТАК логично поступить). Короче, сможет просчитывать ситуацию на много вперед, делать предсказания, стать, типа, Нострадамусом-в-астрономии. (ну, естественно, серьезный чел такой детской забавой как «просчитанные предсказания для звезд, точность попадания 99%» заниматься не будет :) ) |
|
|
|
|
28.01.2012 11:48:46
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Математика - средство познания природы.[/QUOTE] Верно. Только надо уточнять. Математика - средство познания [B]искусственной [/B]природы. чисто чтобы отделить от Физика - средство познания [B]естественной [/B]природы. Давайте уже введем границу. Природа которую сотворили мы сами, в себе и для себя, - вовсе не то же самое что окружающая нас природа, существующая, так сказать, по-умолчанию. |
|
|
|
