[QUOTE]Olginoz пишет:
Только за отдельную плату. [/QUOTE]
Ой, да ладна вам мелочиться по-пустякам.  :evil:

Проверьте, верно я понимаю:
[IMG]http://i080.radikal.ru/1201/c4/bb87261b8783.jpg[/IMG]

[QUOTE]Olginoz пишет:
То что вы хотите - результат большого труда.
Труд с высшей математикой дорого строит, и не всякому по силам. [/QUOTE]
Понял.
Денег не хватает.

[QUOTE]Olginoz пишет:
Сильный не будет служить слабому - противоестественно.[/QUOTE]
Эх, Ольгиноз...
[I]слабое но гибкое всегда побеждает сильное но жесткое[/I]
учите матчасть жизни ;)

[QUOTE]Olginoz пишет:
Костя, есть вещи, о которых надо помнить, чтобы получились ответы на ваши вопросы:
1) случайные флуктуации вещества;
2) действие гравитации на больших расстояниях, в отличие от насыщенного раствора;
3) расширение Вселенной.
Проведите мысленный эксперимент: бросьте кучку затравок-флуктуаций в среду и "включите фильм" с расширением. Все получится.[/QUOTE]
К чему мне вся эта псевдонаучная демагогия "помнить то, помнить это". Не моё это дело забивать память всякой промежуточной мелочью, не моя специализация (я же не ученый).
Я числа просил в ответ. Выявленные закономерности, оцифрованные, превращенные в формат формул.
Если они, формулы, есть, если знаем закономерности, то тогда, соответственно, мы и заглянуть (математическими глазами) сможем за горизонт, за эти вшивые 13млр.св.лет видимые в наши жалкие телескопики.
А если их нет, так и будем смотреть себе под ноги, как ровно неандертальцы не видящие дальше своего носа, максимум своей пещерки.

Знать что находится за горизонтом - это первейшей важности (полезности) дело. Во всех случаях. Что в масштабах планетки Землицы, что в масштабах вселенной.
(хотя, конечно, самое полезное - это знать, что находится за горизонтом деловой сделки... впрочем, это уже высшая математика, это не в телескопики по ночам смотреть :)  )

[QUOTE]Olginoz пишет:
Вопрос не очень понятен,... [/QUOTE]
Что ж, попробую по другому его переформулировать.
Вот имеем в космосе по факту так:
[IMG]http://s018.radikal.ru/i521/1201/30/940e9ce6715d.jpg[/IMG]

А вовсе не этак:
[IMG]http://i042.radikal.ru/1201/e7/67b32aef3348.jpg[/IMG]

Как я понимаю, почему именно так случилось а не этак, этому есть какая-то ПЕРВОпричина, что-то в пространстве пошло по-разному, оно разделилось на:
1. области (среда) где возникла предпосылка для начала гравитационного сжатия частичек материи (атомов) в одно целое (будущую звезду)
и
2. области (среды) где НЕ возникло такай предпосылки, и атомы, соответственно, ни как друг с другом гравитационно не взаимодействую (ну, т.е обычный вакуум).

Короче- вот так:
[IMG]http://s017.radikal.ru/i410/1201/52/cf81e3d0448a.jpg[/IMG]

Ну, или давайте совсем уже просто - как вырастает кристалл в насыщенном растворе - это, надеюсь, вам понятно - надо кинуть [затравку], какую-то частичку (пыли, например) вокруг которой и начнется рост кристалла, а весь другой объем раствора так и останется «невостребованным пространством»:
[IMG]http://s018.radikal.ru/i526/1201/51/633a1e6ece93.jpg[/IMG]
Представьте, что кристалл - это и есть звезда, а прочий «невостребованный» объем раствора - это вакуум космоса.

Вот про это РАЗДЕЛЕНИЕ (объяснение с точки зрения науки) я и спрашиваю. Ведь наверняка есть какие-то расчеты показывающие это [затравку-для-космоса] для начала «гравитационное сжатие частичек именно в этом месте, а не в каком либо другом».
Почему эта пыль-[космическая-затравка] была разбросана на расстоянии световых лет друг от друга, а не например, на расстоянии пары миллионов километров друг от друга? Что, у бога или большого взрыва пыли не хватило?
:)

ДОП: а Вы вообще когда-нибудь ассоциативную аналогию между возникновением звезды в космосе и ростом кристалла в стакане пытались рассмотреть?