маленькое отвлечение, возврат к посту#359
| Цитата |
|---|
Вероника пишет:
Вы утверждаете, что уборщица...тьфу...ток по всему кольцу достигнет состояния=лампочка гори и они загораются одновременно...Ваши противники утверждают, что уборщица...опять тьфу...ток достигает этого состояния последовательно участок, за участком... |
Боже, Вероника! да как Вы врачом-то работали? Не, ну уборщицей - это я еще понимаю. Но врачом-то как?
То, что Вы явно не доктор Хаус видно невооруженном взглядом
Во-первых, они мне не противники. Они просто люди заблуждающиеся. Мне их пожалеть надо, а не воевать с ними.
Во-вторых, убедиться в их заблуждениях просто даже дилетанту, проверочный вопрос примитивен - хорошо, пусть загораются не одновременно, но тогда скажи, Степпи, какая лампочка загорится раньше, а какая позже?
Вы думаете почему Ветер и прочие выдававшие себя за знатоков (как минимум за понимающих физику процесса) из темы убежали? Да потому что они не смогли однозначно ответить на этот вопрос, ну не было у них ответа. Н-и-к-а-к-о-г-о вообще не было! (ах, да, ответ-42 был). Вот и попытались сохранить хорошую мину при плохой игре - «мальчик (Костя) виноват, ниже нашего достоинства разговаривать с мальчиком, поэтому мы удаляемся».
В-третьих, ваша Степпи тоже не зная ответ, пытается тоже что-то доказать с помощью симулятора, совершенно не понимает что и кому она доказывает («граната в руках обезьяны»).
Впрочем, давайте проверим.
Мы согласимся со Степпи, пусть светодиоды (пост#359) загораются НЕ одновременно.
Тогда попросим Степпи перечислить эту последовательность загорания светодиодов...
1. ...сначала вот в такой схеме:
2. ...потом вот в такой:
а самым хитрым вопросом для Степпи будет -
3. ...а вот в такой схеме:
какая последовательность загорания?
я, естественно, не ожидаю что она ответит. Но Вам, Вероника, наверно, как психологу, была бы интересна причина почему Степпи не ответит («Костя-гаденыш» это отмазки, и так понятно). Ну так знайте - она не ответит, потому что у неё нет ответа на вопрос №3. Вот на первые два - есть ответы, а на третий - нет и не предвидится ответа. Этот третий вопрос её загнал в умственный тупик, и ни один симулятор не поможет ей оттуда выбраться. Она просто перестала понимать, куда на симуляторной схеме надо подключать щупы приборов. Понимаете? Она перестала понимать как в этом третьем случае воспользоваться тем прекрасным инструментарием (компьютерными симулятором) который у неё в руках.
И она начнет отрицать очевидное, начнет пытаться нас уверовать что такой схемы НЕ существует.
Повторяю - не страшно когда человек не понимает. Страшно начинается с того момента когда человек по причине своего непонимания начинает отрицать действительность, и принуждать других уверовать в его иллюзию.
Те же самые костры инквизиции, век XXI, часть-2 марлезонского балета
