Для придания теме перчика помещая сюда отрывок моей дискуссии с другого форума.
Вопрос мне?
С чего вы взяли, что материя - "вечная и бесконечная"?
Мой ответ.
Предположим материя имела причину начала во времени? Тогда, что послужило причиной начала материи во времени? Абсолютная пустота? Но как ничто, то есть абсолютная пустота, могло породить, что- то, то есть материю?
Предположим материя будет иметь конец во времени? Но тогда, куда денеться материя после своего конца во времени? В никуда? Но как, что- то, то есть материя, может отправиться в никуда, то есть туда где ничего нет и куда нет никакого доступа ибо не может быть какой- либо доступ к абсолютному небытию? Как, что- то то есть материя может стать причиной ничего, то есть абсолютной пустоты?
Предположим материя имеет своё начало в пространстве? Но тогда возникает закономерный вопрос? А именно? Что существует за пространственной границей материи? Ничего не существует? Но как ничего, то есть отсутствие всего может существовать, то есть присутствовать в чём- то? Как ничего, то есть отсутствие всего, может быть причиной всего, то есть материи? Как всё, то есть материя может быть следствием отсутствия всего, то есть абсолютной пустоты?
Существует материя в каком- то другом виде? Но тогда никакой граници между материей и ничем нет, а есть всего- лишь граница между различными видами материи.
Дальнейшие выводы делайте сами.

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Базой для постулирования должна стать относительность сознания, его ограниченность в претензиях на "всемогущество".Возможно, такой подход отрезвит наше видение.В науке должно быть больше фактического материала нежели оценок.Поэтому основной постулат, в идеале, это как раз его отсутствие, Надо обходиться просто научными фактами  , ставить во главу угла факты в противовес их интерпретациям[/QUOTE]

От себя добавлю, во главу угла необходимо ставить факты И СВЯЗИ МЕЖДУ НИМИ ИБО РАЗРОЗНЕННЫЕ ФАКТЫ МАЛО, ЧТО МОГУТ ДАТЬ.

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Речь идет о более высоком уровне знаний.Очевидно, что наши знания, то есть суждения не противоречащие опыту и имеющие предсказательную силу, недостаточны и не могут быть принципиально достаточными в силу признания концепции развития, для того, чтобы с определенностью судить о всей истине, в частности о Вселенной. [/QUOTE]

Интересно, а как наши знания могут стать достаточными для исследования этого вопроса если везде рулят догмы и очень многие вопросы находяться по сути своей под негласным табу?

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Решение конкретной проблемы - частное решение. Можно заметить, что оно базируется на основной теории настоящего уровня знаний. [/QUOTE]

А может пришла пора менять теории настоящего уровня?

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Вещи до времени и до пространства не могут быть вечными, а тем более бесконечными по определению, так как относятся к другой области категорий. [/QUOTE]

Ладно, к какой именно области категорий они относяться? И если та область категорий к которой они относяться конечна, то, что находиться за её границами?

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Все понятно и без этого, к делу не относится, вообще говоря.[/QUOTE]

А как насчёт любопытства?

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Во всяком случае поставлены задачи для изучения и есть хоть какой-то порядок. [/QUOTE]

Порядок нужен отнюдь не всегда и отнюдь не везде.

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Утверждается, что существует уровень категорий( можно сказать наличие признанной основной теории, уровня знаний) в рамках которого происходит рассмотрение проблем. Возможно, что существуют проблемы или их аспекты, рассмотрение которых в рамках принятого уровня категорий некорректно. Для этого, вероятно нужен новый более глубокий взгляд и соответствующая методология рассмотрения проблем.То есть естественная и обязательная реализция последующего уровня категорий.Таким образом запрет не догматический, а методологический.Эти выводы из моей гипотезы давным давно признаны великими ученымии и вы об этом знаете.Так чего же вы тогда возмущаетесь невозможностью рассуждать на любые темы. [/QUOTE]

И как при таком подходе можно открыть нечто ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОЕ?