Полностью согласен.

Долго думал, как бы ответить так, чтобы получилось не одним словом. Модель Милна сейчас рассматривается как частный случай Фридмановской модели открытой Вселенной, когда плотность вещества не просто ниже критической, а в точности равна нулю. В этом плане она представляет собою академический интерес, поскольку демонстрирует свойства, сходные с репараметризированным пространством Минковского в координатах Риндлера. Но сама по себе как некоторая космологическая модель она несовместима с наблюдательными данными.
Нет, у Милна в общем-то совсем другое - зависимость кривизны трехмерного пространства от способа выбора времени. При том, что четырехмерная кривизна безусловно равна нулю, при выборе щварцшильдовского времени (подобного "лабораторному") трехмерное пространство будет также плоским, но в случае "сопутствующего" времени (связанного с частицами-наблюдателями Милна) трехмерное пространство оказывается кривым, гиперболическим.

Что же касается уравнения Уилера-Девитта и ряда других моделей "возникновения Вселенной из ничего", работающих в расширенном фазовом пространстве, то там рассматривается волновая функция Вселенной как целого. Не как совокупность волновых функций Васи и Пети, существующих в нашей Вселенной, а как Вселенной целиком, существующей в Нечто в некотором квантовом состоянии и, соответственно, с той или иной вероятностью переходящей из одного (нефизического) в другое (физическое) состояние, что в наших терминах как внутренних наблюдателей рассматривается как Большой Взрыв.