[QUOTE]eLectric пишет:
У меня вопрос по "кинематической" концепции разбегания Э. Милна. Имеет ли она сейчас какое-то физическое значение?[/QUOTE] Долго думал, как бы ответить так, чтобы получилось не одним словом. Модель Милна сейчас рассматривается как частный случай Фридмановской модели открытой Вселенной, когда плотность вещества не просто ниже критической, а в точности равна нулю. В этом плане она представляет собою академический интерес, поскольку демонстрирует свойства, сходные с репараметризированным пространством Минковского в координатах Риндлера. Но сама по себе как некоторая космологическая модель она несовместима с наблюдательными данными.
[QUOTE]своего рода, геометродинамика.[/QUOTE] Нет, у Милна в общем-то совсем другое - зависимость кривизны трехмерного пространства от способа выбора времени. При том, что четырехмерная кривизна безусловно равна нулю, при выборе щварцшильдовского времени (подобного "лабораторному") трехмерное пространство будет также плоским, но в случае "сопутствующего" времени (связанного с частицами-наблюдателями Милна) трехмерное пространство оказывается кривым, гиперболическим.
Что же касается уравнения Уилера-Девитта и ряда других моделей "возникновения Вселенной из ничего", работающих в расширенном фазовом пространстве, то там рассматривается волновая функция Вселенной как целого. Не как совокупность волновых функций Васи и Пети, существующих в нашей Вселенной, а как Вселенной целиком, существующей в Нечто в некотором квантовом состоянии и, соответственно, с той или иной вероятностью переходящей из одного (нефизического) в другое (физическое) состояние, что в наших терминах как внутренних наблюдателей рассматривается как Большой Взрыв.
