Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 ... 570 След.
Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике
[QUOTE]Olginoz пишет:
Разве может флуктуировать масса и заряд стабильной частицы[/QUOTE] Ну а про виртуальные петли и частицы вы забыли? А про эффективный заряд? Как среди "шубы" виртуальных частиц, окружающих электрон в виду поляризации вакуума его собственным полем, вы отделите сам "голенький" электрон? Где гарантия, что ваш "затравочный" электрон не аннигилировал с только что рожденным вследствие поляризации вакуума позитроном, оставив после себя только что бывший "виртуальным" электрон?
Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике
Оперируйте не электроном как твердой частицей, а возбуждением поля как пространственно распределенным и далеко не точечным процессом. Возбуждение поля проходит через обе щели (типа как волны на поверхности воды у вас в ванне) и интерферирует за ними, при этом сам факт существования и распространения возбуждения поля мы можем наблюдать в виде событий, интерпретируемых нами как взаимодействие с бесструктурным точечным квантом этого поля - электроном.

И да, далеко не факт, чтот этот электрон существовал где-то в промежутке между точками излучения и поглощения, и уж тем более не факт, что это тот же самый электрон.
Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике
[QUOTE] нигде в материалах по опыту с щелью не рассматривается подробно[/QUOTE] По той же причине, что и не рассматривается подробно таблица умножения.
[QUOTE]электрон не может весь, или своей "частью" взаимодействовать упрощенно "с материалом щели"[/QUOTE] Естественно, что он взаимодействует. Именно это и учтено в виде непроницаемости преграды.
[QUOTE]на электрон действует в первую очередь сила Кулона - отталкивания от самых "внешних" электронов в атомах материала[/QUOTE] С чего бы это вдруг? Это же вам не стэк FILO. Здесь все элементы вместе действуют, так что в итоге мультипольные электрические моменты атомов пренебрежимо малы.

Самое главное, что вы вообще не понимаете процессов дифракции и интерференции как таковых. Отсюда и все эти придумки не к месту. Возьмите, к примеру, учебник "Оптика" Ландсберга и посмотрите, что такое вторичные источники, и где они вообще на волновом фронте расположены. И вы сразу увидите, что те частицы, которые "воткнулись" в преграду, сразу выбывают из игры, а картинка формируется лишь так называемыми вторичными источниками внутри самой щели, которые при этом тоже не могут располагаться слишком близко к ее краям.

Волновая оптика - это, конечно, тоже упрощение, но оно напрямую следует из теории поля, которая, собственно, исчерпывающе возникновение этого упрощения объясняет.
Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике
[QUOTE]smer4 sssmeeer пишет:
"щели" считаются "сплошным" объектом классической механики без учетом того что электрон взаимодействует-то с электронами внешних оболочек атомов щели[/QUOTE] А еще без учета влияния эманаций Ктулху в параллельной Вселенной, вот же ужас какой, не правда ли?

Нет, ну в самом деле, smer4 sssmeeer, зачем вы такую ерунду порете? Какие такие эффекты взаимодействия вы хотите учесть помимо тех, которые уже учтены в виде непроницаемости материала щели? И почему в таком случае вы ограничиваетесь электронами, забывая о существовании заряженных ядер?
Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике
[QUOTE]И всё-таки я была права насчет вероятностной интерпретации[/QUOTE] Дифракция одиночного электрона на двух щелях с вами несогласна. :D

Квантовые флуктуации играют роль и там, и там.
Гипноз, Великий и ужасный
И в самом деле, отличие же только одно: правый дельфин - это корова.

Ерунда а не тест.
Маленькие хитрости. Август 2013 № 8
Если нагревать с подведением небольшой мощности (чтобы не возникало локально перегретых участков, и теплопроводность меда справлялась с перераспределением тепла), то ничего не потеряет.

Но лично я бы занудно грел на водяной бане. Если бы грел. Потому что засахарившийся мед менее вкусным не становится, так и зачем тогда с ним что-то делать?
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Люди с клиповым мышлением элитой не станут
Эу, давайте-ка без политики.
«Знания для жизни»: какое образование нужно детям?
[QUOTE]Махмут Сабитов пишет:
Но сегодня, когда близится вал безработицы, единственное решение – обучать их любви к ближнему.[/QUOTE] Я в шоке, честно говоря.

Т.е. вариант адекватно оценивать свои способности и стремиться найти свое место в жизни (не обязательно на самом верху непонятно какой пирамиды) - вообще не рассматривается? Замечательно.
О Пространстве и Бесконечности, Особое мнение
[QUOTE]GENA_ пишет:
А что вы можете сказать по поводу изменения плотности материи и тем самым изменении вселенского гравитационного поля?[/QUOTE] Не знаю. Могу сказать: см. фридмановские решения.
Страницы: Пред. 1 ... 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 ... 570 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее