№11 ноябрь 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
15.07.2011 21:28:41
Вот тоже замечательная история, почти как анекдот: Плавали у меня в аквариуме две больших красивых скалярии. "А мы просто хотели их погладить".
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|||
|
|
|
15.07.2011 21:15:43
У нас первому хомяку (да, вот так) пришедшие в гости дети просто сломали заднюю ногу, когда ловили его по комнате в диком возбуждении. Что там ее ломать то - чуть сильнее придавили, когда накрыли ладошкой сверху, и все. Нога срослась, но криво, и хомяк уже столько бегать в своем колесе не мог. Как результат - ожирение, нарушение обмена веществ и смерть в возрасте 9 месяцев. А у знакомых был кролик. Дети додумались искупать его в ванне. Бедняга испытал инфаркт и умер на следующий день от сердечной недостаточности. Детские шалости, мда... Слава богу, никто кошек в микроволновке не сушит.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|||
|
|
|
15.07.2011 19:23:55
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|||
|
|
|
15.07.2011 17:11:23
Раз уж так случилось, предупрежу против еще одной напасти. Не вздумайте их купать в воде - умрут от испуга или стресса. В природе хомяки чистятся и купаются в песке и в пыли, так что в этом плане им можно купить специальный песочек для шиншилл, насыпав его вот в такой туалетик:  Хомяки с удовольствием там будут купаться... ну и справлять нужду в домике заодно перестанут, будут туда ходить. А в домик засуньте им пару белых бумажных салфеток без рисунка, чтобы им было уютнее. Ну и вообще не забывайте - хомяки полностью зависят от Вас. В клетке им ни воду, ни еду самим взять негде, так что без Вашего ухода они просто помрут в тоске и в печали. Но и баловать их черезчур тоже нельзя - от хлеба и сладкого у них развивается сахарный диабет, они становятся жирными... и тоже дохнут.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|||
|
|
|
15.07.2011 12:05:01
Хомяки - одиночки. Они не живут стаями. И даже парами не живут. Даже если два хомячка становятся мамой и папой, им для этого нужно встречаться на нейтральной ничейной территории, а жить все равно отдельно.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|||||||
|
|
|
15.07.2011 20:36:42
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Да и Чандрасекару в то время, когда якобы состоялся этот диалог, было всего лишь 9 лет от роду, и понятно, что он пересказал сие с чьих-то тоже слов.[/QUOTE] Со слов Эддингтона. Обратите внимание, где учился и работал Чандрасекхар, и чем занимался. [QUOTE]Петр Тайгер пишет: Чем отличаются "различные подходы"[/QUOTE] Эддингтон вел наблюдения в оптическом диапазоне. С тех пор были проведены наблюдения и в других диапазонах, в том числе и в радио, длина волн которого на многие порядки отличается от оптических. Но есть и наблюдения совсем другого рода - крест Эйнштейна, например. [QUOTE]Петр Тайгер пишет: что послужило в дальнейшем неимоверно мощному способствованию популяризации безоговорочной истинности ОТО[/QUOTE] Вы снова путаете. Во-первых, нет никакой "популяризации безоговорочной истинности ОТО". Как минимум по той простой причине, что ОТО не является истиной в последней инстанции. ОТО лишь верно описывает наблюдаемые нами на данный момент явления, и это все. Так что есть просто популяризация теории, удовлетворительно описывающей наблюдаемый на данный момент нами мир. Людям интересно о ней слышать в историческом плане, потому что именно в рамках этой теории было найдено много новых явлений, которые не могла предсказать никакая другая теория. Кроме того, Вы также путаетесь и со сроками популяризации. Она стартовала не с опыта Эддингтона. Как Вы можете видеть сами из истории с Зильберштейном, на момент 1919 года она была далеко не популярна. И фактически массовое признание к ней пришло лишь в 60-ые, после экспериментов Паунда и Ребки, экспериментального подтверждения эффекта Шапиро, открытия квазаров, открытия реликтового излучения и т.п., когда накопились экспериментальные данные и массово стали пытаться создавать альтернативные описания. Вы лучше читайте исторические материалы и обзорные статьи, а не мифы опровергунов и сторонников теории заговора (ведь мнение про Эддингтона и "популяризацию безоговорочной истинности ОТО" дует именно оттуда). Опыт Эддингтона смог привлечь внимание к ОТО просто по той причине, что в классической физике и электродинамике свет не должен был отклоняться вообще. С этого момента число ученых, интересующихся ОТО, стало "больше трех". |
|
|
|
|
15.07.2011 18:55:36
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Раз уж приведенная мной абсолютно невинная историческая шутка привлекла столь Ваше внимание[/QUOTE] Ну на самом деле Вы исказили тот случай. Со слов Чандрасекхара, вопрос Эддингтону задавал не кто-то там, а Людвиг Зильберштейн, считавший себя крупным специалистом по относительности. И было это не где-то там, а на заседании Королевского собщества в Великобритании, где Эддингтон 6 ноября 1919 года выступал с докладом о наблюдении солнечного затмения. Суть ситуации была в том, что Зильберштейн третьим имел в виду именно себя. [QUOTE]Петр Тайгер пишет: Довольно ли было тогда этого единственного в своем роде эксперимента, чтоб сразу же со стопроцентной уверенностью утверждать[/QUOTE] А никто со стопроцентной уверенностью никогда этого и не утверждал. [QUOTE]Петр Тайгер пишет: как это утверждается нынче в любом издании, поcвященном ОТО, - будь то солидное академическое издание или научно-популярная статья[/QUOTE] Вы заведомо говорите ерунду о том, чего не знаете. Возьмите ЛЛ2 и попробуйте там найти что-то об этом. Я Вам даже параграф подскажу - 101. Или возьмите из трехтомника "Гравитация" том 2 параграф 18.6 Тоже ничего. Еще несколько книг посмотрел - и там нет. Зачем Вы говорите заведомо глупости? Вы ведь никогда не читали ВСЕ издания, посвященные ОТО, чтобы делать подобные выводы. Мне это непонятно. В отношении самого же опыта можно сказать следующее - для того времени полученных результатов было достаточно, чтобы продемонстрировать наличие какого-то эффекта. Предъявлять к нему современные требования - просто глупо, тем более, что с тех пор этот опыт был многократно воспроизведен с большой точностью и с использованием различных подходов. А на тот момент этого было достаточно, чтобы показать, что "что-то есть", так как многие сомневались, что вообще какое-либо отклонение будет обнаружено, потому что "свет отклоняться не должен". |
|
|
|
|
15.07.2011 20:14:23
Gavial, я Вас попросил несколько раз. Самостоятельно остановиться Вы не смогли. Подумайте над этим.
Update: и снова Вы не смогли остановиться. One more update: Read-only на 3 дня (обсуждение действий модератора и игнорирование предупреждений), чтобы успокоиться и прийти в себя. Для обсуждения острых вопросов с модератором есть личные сообщения вместо чужих тем на форуме. |
|
|
|
|
13.07.2011 22:27:05
[QUOTE]Sapiens пишет:
Окситоцин. - единственный специфический женский половой грмон вырабатываемый непосредственно мозгом - гипоталамусом.[/QUOTE] Обалдеть. (...ушел читать литературу...) |
|
|
|
|
13.07.2011 19:43:39
[QUOTE]suuri76 пишет:
теме были заданы вопросы - которые Вы готовы были прокомментировать, но если настроя на продолжение темы нет[/QUOTE] С настроем все нормально. Но будет проще, если кто-нибудь поднимет тему, задав вопросы еще раз. Я к концу того обсуждения выпал из темы из-за нехватки времени и большого числа непрочитанных мною сообщений. |
|
|
|
