[QUOTE]Техрук пишет:
Освещение в момент удара молнии исходит из точки ниже камеры.
Как так?[/QUOTE] По видео, сжатом MPEG и т.п. - нельзя определить правильно последовательность моментов. Там же видео-поток разбивается на вектора движений, так что разные части сцены могут кочевать из кадра в кадр для оптимизации по размеру и битрейта.

[QUOTE]Техрук пишет:
Вам знакомы эффекты перехода погоды через точку замерзания воды?[/QUOTE] Случайно заглянул и порадовался. Техрук, браво :D

Что касается дураков, то с учетом притаившихся их у нас процентов 30.

[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
В смысле, общую теорию относительности (ОТО)?[/QUOTE] Нет. ОТО как теория давно сложилась, и я имею в виду развитие представлений о гравитации вообще. [QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Ведь она пока считается единственной строго в научном плане канонической теорией гравитации?[/QUOTE] Да. Есть ряд теорий (в том числе квантовых и полуквантовых), которые в той или иной мере отличны от ОТО в своих основах, но они либо не проверены и не исследованы еще в достаточной мере, либо для этого просто нет возможностей. [QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Не считая, конечно, множество уточняющих её гипотез и теорий, конкурирующих между собой?[/QUOTE] Если Вы имеете в виду такие уточнения как темная материя и энергия, инфляция и т.п., то это не уточнения ОТО. Это уточнение наблюдательных данных и различных сценариев в рамках ОТО. [QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Квантовая теория гравитации в плане того, чтоб называться подобно ОТО, канонической, ещё, как известно, не разработана. А раз не разработана, так, наверное, говорить о том, чтобы ее развивать, пока не приходится.[/QUOTE] Под теорией поля я подразумевал не конкретно квантовую гравитацию, а теорию поля вообще. Т.е. в первую очередь развитие наших представлений именно об электромагнитном, слабом и сильном взаимодействиях, попутно, конечно, двигаясь в сторону гравитационного.

[QUOTE]CASTRO пишет:
не промелькнуло важного утверждения, что мюонная компонента сама обязана своим рождением распаду заряженных пионов адронной компоненты[/QUOTE] Частично было упомянуто: "жесткая (мюонная) компонента, которая генерируется в результате распада заряженных пионов". Но я согласен, что можно расписать подробнее. [QUOTE]CASTRO пишет:
вторичные космические лучи - не самй наглядный способ демонстрации эффектов СТО[/QUOTE] Тут вопрос не в наглядности демонстрации, а в ответе на опровергунскую позицию, что мюоны образуются прямо тут внизу, потому что лучи проникают аж сквозь землю, так что никакого замедления времени нет. Причем сам вопрос именно в такой постановке взят буквально из сообщения одного из посетителей форума. [QUOTE]И вид приведенной картинки сильно зависит [/QUOTE] Да, я взял первое попавшееся, что оказалось под рукой - с МГУшного сайта. Если есть что-то под рукой более наглядное, можем заменить.

CASTRO, если Вы напишите подобный ответ для FAQ в отношении времени жизни частиц, наблюдаемых непосредственно в ускорителях - это будет здорово. Вопрос тоже можно поставить именно с такой опровергунской точки зрения.

[QUOTE]CASTRO пишет:
Тут просто бед написан.[/QUOTE] Спасибо, CASTRO, похоже, что я где-то подхватил вирус политкорректности :)