[QUOTE]Костя пишет:
Считаю ровно наоборот.[/QUOTE] Представляю, приезжаете Вы в малярку машинку перекрасить, а Вам говорят, мол, пока не скажете, что за прошивка у Вас в ECU стоит, красить не сможем. :)
[QUOTE]Костя пишет:
Как же мы будем искать линейность/нелинейность[/QUOTE] А чего ее искать. Она давно уже найдена.
[QUOTE]Костя пишет:
Воздействие - объект (микро)ветер.
Отклик - ... какой из уже перечисленных объектов?[/QUOTE] Костя :) Отклик - это не объект, я же несколько раз уже объяснил. Откликом является изменение в поведении системы. Если из-за взмаха крыла бабочки ураган переносится из одного штата в другой, то это перемещение и есть отклик.
[QUOTE]Костя пишет:
Может вот от такого оттолкнемся: (микро)погода рожденная бразильской бабочкой вызовет (макро)погоду в Техасе?[/QUOTE] Можем говорить более конкретно, на основе той работы, ссылку на которую я давал. Берем объект Луна и смотрим, какое влияние он оказывает на погоду в некоторой местности. Запускаем две [B]идентичных[/B] модельных системы, но в одну из них добавляем действие Луны, а в другую - нет. Первые 10 дней обе модельные системы демонстрируют довольно близкие погодные условия, но постепенно различия между ними (отклик на воздействие Луны) нарастают, и через 2 недели состояние систем уже таково, как если бы они стартовали из совершенно различных, неидентичных начальных условий.
[QUOTE]Костя пишет:
...и тут поищем линейность/нелинейность?[/QUOTE] Я не очень понимаю, в чем заключается Ваш поиск линейности/нелинейности.
[QUOTE]Костя пишет:
Э...! На мой кусочек хлеба покушаетесь! Да я живу этим законом, дышу им практически[/QUOTE] Ну вот, а говорите, что "само собой".
[QUOTE]Костя пишет:
Мы бы им вмиг уравнения к линейности привели.[/QUOTE] Костя, линейность - это как раз то, от чего необходимо было избавиться в погодной модели.