[QUOTE]PINGVIN пишет:
Да не занимаюсь я поиском истины, а просто принимаю факты как они есть.[/QUOTE] Нет, не принимаете, и я об этом сказал выше. В частности, Вы так и не признали, что Ваша точка зрения в отношении TEXET является ошибочной (аналогичный плеер Sony за 3000 рублей также не перематывает MP3). Аналогичным образом Вы не принимаете и другие факты, используя способ рассуждения в виде: "он мне не звонит 5 минут, значит меня не любит". Факты существуют отдельно, Ваши суждения относительно этих фактов существуют отдельно, и одно с другим соотносится так же, как и пример "женской логики", приведенный выше.
[QUOTE]PINGVIN пишет:
дед... утверждал что без ленд-лиза нам войну не выиграть - то что же удивительного что я придерживаюсь того же мнения[/QUOTE] Ни в коем случае не желая оскорбить Вашего деда, хочу спросить Вас, если бы он утверждал, что черти существуют, Вы бы тоже придерживались того же мнения? Мнение Вашего деда является лишь частным субъективным мнением, и не более того. И, увы, помимо домыслов сколь-нибудь обоснованных аргументов в поддержку своего мнения Вы привести не в состоянии.
[QUOTE]PINGVIN пишет:
Возможно что Вы правы говоря про те которые оказались у Вас - но я-то сужу по тем какие оказались у меня.[/QUOTE] "Женская логика" тоже пользуется лишь теми аргументами, которыми непосредственно располагает в данный момент. Не звонит? Факт. Значит не любит. Остальные возможности просто игнорируются. Как Вы понимаете, реального положения дел подобные рассуждения не отражают.
[QUOTE]PINGVIN пишет:
но в реальной почве и реальной канализации таких концентраций быть не может[/QUOTE] Не может? Проверьте. Проведите исследования или ознакомьтесь с существующими. Зачем заведомо делать утверждения, которые Вы не состоянии проверить или последовательно доказать? Я уверен, Вам не нравятся представители "альтернативной науки". Но они именно подобной логикой и пользуются. Зачем же Вы ведете себя таким же образом?
[QUOTE]PINGVIN пишет:
Что же до латуни - то я все же остаюсь при своем мнении что в 14м веке ее в доспехах не использовали.[/QUOTE] Увы, это еще одна порция домыслов. Я Вам приведу зарубежный источник информации, чтобы Вы не могли упрекнуть меня в использовании аргументов от "заинтересованных авторов":
Armour from the battle of Wisby, Bengt Thordeman
[QUOTE]Раньше, чем отдельная кольчужная перчатка, появляется другой тип перчатки, где маленькие чешуйки или пластинки из китового уса, [B]железа или латуни[/B] крепились к кожаной или матерчатой основе. Благодаря изучавшим летописи Виктору Гею (Victor Gay) и Ч. Баттину (Ch. Buttin), мы знаем, что подобные перчатки изготавливались в Париже в 1290г. Сначала, возможно, они были из китового уса, который несложно обрабатывать. Баттин упоминает, что в 1285 перчатки из китового уса уже не были новинкой. Изображение подобной перчатки есть на мемориальной доске сэра Ричарда Баслингторпа (sir Richard Buslingthorpe) в церкви Баслингторпа в Линкольншире, а также в рукописном житие Святого Дениса (Legende de Saint-Denis, 1317г.) в Национальной библиотеке. Кисти рук покрыты перекрывающимися пластинками одинакового размера, пластины закреплены снаружи перчатки, но не видно, каким именно способом, приклепаны или пришиты.[/QUOTE]
Как мы видим, в ход шли даже неметаллические материалы (даже жесткая кожа использовалась). Вот еще одна цитата на эту тему из другого источника:
[QUOTE]Кольчуга плохо защищала от стрел и болтов, пущенных с короткой дистанции. Выяснилось, что от стрел лучше защищают даже простые кожаные доспехи, распространенные на востоке. В конце XIII веке начался период экспериментаторства. [B]Для изготовления доспехов пытались использовать самые разнообразные материалы, включая китовый ус, рога, жесткую кожу, латунь и сталь[/B]. Встречались и так называемые «мягкие доспехи», пошитые из ткани и кожи. Жесткость коже придавалась с помощью специальной обработки. Сначала кожу размягчали с помощью масла и вымачивания в холодной воде. Затем размягченную кожу натягивали на форму и сушили при повышенной температуре. Такая кожа называлась cuir-bouilli.
Средневековые пластинчатые доспехи исследовались современными технологами. В пластинах обнаружены ферритовые зерна, что однозначно свидетельствует о горячей ковке. Один шлем XIV века явно изготовлен из мягкой стали, раскаленной до 500 градусов. Однако большинство доспехов того времени изготавливалось из железа. Толщина пластин колебалась от 3 мм (шлем) до 2 (нагрудная пластина) и 1 мм (поножи и поручи). [B]Таких доспехов хватало чтобы защитить человека от смерти, но не от ран[/B]. Эксперименты показали, что для изготовления средневекового меча требуется 200 человеко-часов работы, а на изготовление полного кольчужного комплекта и вовсе уходило несколько недель. Разумеется, оружие и доспехи стоили баснословно дорого.[/QUOTE]
Как видим, трудоемкость изготовления доспехов была чрезвычайно высока. Поэтому никто и не ставил целью создать доспех, дающий абсолютную защиту. Мягкие доспехи из относительно пластичных материалов были оптимальны по соотношению цена/качество, поэтому об использовании стальной "проволоки" для создания кольчуги и стальных пластин для создания доспехов речи даже и не шло, так как в этом случае трудозатраты возрастали на порядок из-за твердости стали. В большинстве же случаев рядовым воинам и вообще было достаточно кожи с металлическими пластинками.
